Ухвала суду № 90802213, 06.08.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

06 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3500/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби у Гадяцькому районі Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу №23882/10/16-31-52-10-15 від 16.06.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Залучено до участі у справі Управління Державної казначейської служби у Гадяцькому районі Полтавської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частин 3, 6, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне додатково витребувати від Управління Державної казначейської служби у Гадяцькому районі Полтавської області: належним чином засвідчені копії договорів про надання ВАТ "Гадяцький елеватор" бюджетної позички (для авансування закупівлі зерна та/або остаточного розрахунку); первинних документів на підтвердження факту надання позички ВАТ "Гадяцький елеватор" у 1996-1997, її погашення; довідку, складену на підставі оригіналів актів прийому-передачі заборгованості, щодо основного змісту цих актів (дати, сторін, суми переданої заборгованості); обґрунтований розрахунок заборгованості ТДВ "Гадяцький елеватор" щодо погашення бюджетної позички за 1996-1997 роки із посиланням на акти прийому-передачі заборгованості і дати (суми) погашення заборгованості; пояснення відносно тверджень позивача у листах від 12.05.2011 №419 від 13.04.2011 №353 щодо перерахування коштів у сумі 49,2 тис грн та 3,8 тис грн в рахунок погашення позички 1997 року, а також погашення позички шляхом відвантаження зерна на суму 487,1 тис грн, відомості щодо врахування вказаних сум у погашення заборгованості; належним чином засвідчені копії відповіді на листи від 12.05.2011 №419 від 13.04.2011 №353 (за наявності).

Також, суд вважає за необхідне запропонувати ТДВ "Гадяцький елеватор" надати докази на підтвердження часткової сплати заборгованості по бюджетній позичці у сумі 49,2 тис грн та 3,8 тис грн, поставок зерна в рахунок погашення заборгованості на суму 487,1 тис грн, а також пояснення щодо причин відсутності (нескладання) актів прийому-передачі заборгованості під час поставок зерна.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 9, частини 3 статті 77, частин 3, 6, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління Державної казначейської служби у Гадяцькому районі Полтавської області належним чином засвідчені копії договорів про надання ВАТ "Гадяцький елеватор" бюджетної позички (для авансування закупівлі зерна та/або остаточного розрахунку); первинних документів на підтвердження факту надання позички ВАТ "Гадяцький елеватор" у 1996-1997, її погашення; довідку, складену на підставі оригіналів актів прийому-передачі заборгованості, щодо основного змісту цих актів (дати, сторін, суми переданої заборгованості); обґрунтований розрахунок заборгованості ТДВ "Гадяцький елеватор" щодо погашення бюджетної позички за 1996 рік, 1997 рік із посиланням на акти прийому-передачі заборгованості і дати (суми) погашення заборгованості; пояснення відносно тверджень позивача у листах від 12.05.2011 №419 від 13.04.2011 №353 щодо перерахування коштів у сумі 49,2 тис грн та 3,8 тис грн в рахунок погашення позички 1997 року, а також погашення позички шляхом відвантаження зерна на суму 487,1 тис грн, відомості щодо врахування вказаних сум у погашення заборгованості; належним чином засвідчені копії відповіді на листи від 12.05.2011 №419 від 13.04.2011 №353 (за наявності).

Витребувані докази надати у строк до 28 серпня 2020 року.

Запропонувати Товариству з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" у строк до 28 серпня 2020 року надати докази на підтвердження обставин, на які наявні посилання у позові, а саме щодо часткової сплати заборгованості по бюджетній позичці у сумі 49,2 тис грн та 3,8 тис грн, поставок зерна в рахунок погашення заборгованості на суму 487,1 тис грн, а також пояснення щодо причин відсутності (нескладання) актів прийому-передачі заборгованості під час поставок зерна.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Роз`яснити позивачеві, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол