Ухвала суду № 90801080, 06.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2020 року Справа № 160/8984/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Техсприяння» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року ПП «Техсприяння» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в якому просить:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.06.2020 року №1675707/30949979;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 23.03. 2020 року подану Приватним підприємством «Техсприяння».

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, 04 серпня 2020 року судом зареєстровано три однакові адміністративні позови, які надійшли від ПП «Техсприяння» (справа № 160/8983/20 суддя Златін С.В.) та (справа №160/8964/20 суддя Віхрова В.С.).

Враховуючи те, що позивачем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду інші позови до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Техсприяння» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма