
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року Справа №160/5287/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
при секретарі судового засідання Шпоті Я.С.,
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи-1 Решетник С.М.,
представника третьої особи-2 Лазаренко У.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, треті особи на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців, треті особи на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якій позивач з урахуванням уточнення від 25 травня 2020 року просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), оформлене протоколом засідання від 12 грудня 2019 року № 56 в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.04.1999 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області), визнання його таким, хто не склав кваліфікаційний іспит приватного виконавця, відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення приватного виконавця;
- зобов`язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців, утворену при Міністерстві юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) провести відповідно до вимог діючого законодавства повторне оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 під час проходження кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, який був проведений Кваліфікаційною комісією приватних виконавців 12 грудня 2019 року, та прийняти за результатами проведеного оцінювання законне та обґрунтоване рішення.
Ухвалою суду від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 08.07.2020 року призначено розгляд адміністративної справи № 160/5287/20 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Також було зобов`язано Державне підприємство "Національні інформаційні системи" та Кваліфікаційну комісію приватних виконавців, утворену при Міністерстві юстиції України надати до суду: практичне завдання ОСОБА_1 для складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, проведеного 12 грудня 2019 року Кваліфікаційною комісією приватних виконавців, утвореною при Міністерстві юстиції України; відповідь ОСОБА_1 на практичне завдання та проект процесуального документу за ним, складені ОСОБА_1 при проходженні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, проведеного 12 грудня 2019 року Кваліфікаційною комісією приватних виконавців, утвореною при Міністерстві юстиції України.
04.08.2020 року Державним підприємством "Національні інформаційні системи" надано до суду практичне завдання за ідентифікатором НОМЕР_3, проте копії документів, що додаються до завдання не надано.
У судовому засіданні 06.08.2020 року позивачем заявлено клопотання про залучення Міністерство юстиції України як співвідповідача, та про витребування у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" копії документів, що додаються до практичного завдання за ідентифікатором НОМЕР_3, пароль: НОМЕР_4.
Представниками третіх осіб клопотання про залучення співвідповідача віднесено на розсуд суду.
Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом встановлено, що Кваліфікаційна комісія приватних виконавців утворена при Міністерстві юстиції України, наказом Міністерства юстиції України від 27.11.2017 року № 3792/5 затверджено Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців.
До складу Кваліфікаційної комісії входять дев`ять осіб, чотири з яких призначаються Міністерством юстиції України, у тому числі Міністр або заступник Міністра, чотири з`їздом приватних виконавців України та один Радою суддів України (пункт 5 Положення).
Згідно пунктів 6, 8 Положення персональний склад Кваліфікаційної комісії затверджується наказом Мін`юсту.
Головою Кваліфікаційної комісії є Міністр юстиції України або заступник Міністра юстиції України.
Матеріально-технічне та інформаційне забезпечення, організацію документообігу та зберігання документів Кваліфікаційної комісії здійснює Мін`юст (пункт 24 Положення).
На підставі викладеного, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача - Міністерство юстиції України.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" копії документів, що додаються до практичного завдання за ідентифікатором НОМЕР_3, пароль: НОМЕР_4, а саме: заяву стягувача про примусове виконання рішення.pdf; виконавчий лист.pdf.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 48, 72-73, 76, 79-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі справі №60/5287/20 Міністерство юстиції України в якості співвідповідача, та про витребування у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" копії документів, що додаються до практичного завдання за ідентифікатором НОМЕР_3, пароль: НОМЕР_4 - задовольнити.
Залучити до участі у справі № 160/5287/20 співвідповідача - Міністерство юстиції України.
Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" копії документів, що додаються до практичного завдання за ідентифікатором НОМЕР_3, пароль: НОМЕР_4, а саме: заяву стягувача про примусове виконання рішення.pdf; виконавчий лист.pdf.
Підготовче засідання призначити на 08 вересня 2019 року о 09:20 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.
Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Судове рішення № 90801069, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/5287/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: