Ухвала суду № 90800989, 05.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2020 року Справа № 160/8630/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали, сформованого через «Електронний суд» адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправної бездіяльності, -

встановив:

1. 28.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 27.07.2020 у системі «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відновлення 20.07.2020 виконавчого провадження № 58990836 по виконанню виконавчого листа № 804/15467/15 від 30.06.2016, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

- визнання протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо витребування виконавчого листа № 804/15467/15 від 30.06.2016, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

2. Справу № 160/8630/20 за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Г.В. Кадниковій.

3. 30.07.2020 суддею Г.В. Кадниковою подано заяву про самовідвід у справі № 160/8630/20.

4. Ухвалою суду від 30.07.2020 заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникової Г.В. в адміністративній справі № 160/8630/20 задоволено; справу передано для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів статті 31 КАС України.

5. Справа № 160/8630/20 за результатами повторного автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О. Верба.

6. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

7. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

8. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо позовних вимог

9. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

10. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

12. КАС України передбачено право позивача оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

13. Належить зазначити, що бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта, тобто не здійснення/не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити, тоді як дією є сукупність вчинків кого-небудь, здійснення особою певних функцій/обов`язків у межах наданих повноважень, тощо.

14. У позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відновлення 20.07.2020 виконавчого провадження № 58990836 та щодо витребування виконавчого листа № 804/15467/15 від 30.06.2016, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

15. Однак, відновлення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа не може бути бездіяльністю, яку позивач просить визнати протиправною.

16. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу із зазначенням змісту дій/бездіяльності, що оскаржуються.

17. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

18. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

19. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправної бездіяльності - залишити без руху.

20. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

21. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із викладенням позовних вимог із зазначенням змісту дій/бездіяльності, що оскаржуються;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

22. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

23. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба