Ухвала суду № 90800713, 06.08.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/319/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕМЗ-Монтаж”,

код ЄДРПОУ 38071591, площа Павленківська, 26, м. Полтава, 36014

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецмоноліт”,

код ЄДРПОУ 40024082, вул. Густинська, 22/1-Г, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення 234 938,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕМЗ-Монтаж” звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмоноліт” про стягнення з відповідача 234 938,15 грн, з яких 168 618,15 грн основної заборгованості за виконані роботи, 38914,92 грн пені, 11579,71 грн - 3% річних та 15825,37 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором субпідряду №16/06-2017 від 16.06.2017.

Ухвалою суду від 13.04.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання; дату, час і місце проведення підготовчого засідання ухвалено встановити додатково. Також цією ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті та запропоновано учасникам справи письмово повідомити суд про можливість проведення судових засідань під час дії карантину без їх представників.

Ухвалою суду від 20.07.2020 змінено встановлені ухвалою суду від 13.04.2020 процесуальні строки для подання заяв по суті у справі № 927/319/20, підготовче засідання призначено на 06.08.2020 на 11:00.

У встановлений судом строк відповідач не надав до суду та позивачу відзив на позовну заяву.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але у підготовче засідання 06.08.2020 не з`явились.

24.04.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому останній просить розгляд справи здійснити без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання, у якому повідомлено, що 30.07.2020 відповідачем було здійснено часткове погашення основного боргу у розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1049 від 30.07.2020. Крім того, зазначено, що уповноважений представник позивача не має змоги з`явитися у визначені день та час для участі у судовому засіданні через відпустку. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату, визначену на розсуд суду. До клопотання додано: копія платіжного доручення № 1049 від 30.07.2020.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Тобто представляти інтереси юридичної особи у суді, у тому числі брати участь у судовому засіданні, може або уповноважений працівник юридичної особи (самопредставництво), або особа, що не пов`язана трудовими відносинами з такою юридичною особою (представництво).

Оскільки позивачем не надано доказів перебування представника позивача у відпустці та неможливості іншого представника, у тому числі в порядку самопредставництва, представляти інтереси позивача у суді, суд не вважає наведені причини поважними, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання від 04.08.2020 № 171, у якому останній просить відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату, визначену на розсуд суду, оскільки керівник ТОВ «Укрспецмоноліт», який представлятиме інтереси підприємства в суді, на дату призначення цього підготовчого засідання перебуватиме у відрядженні і не зможе прийняти в ньому участь. До клопотання додано копію наказу про відрядження від 04.08.2020 № 38-к.

Аналогічне клопотання відповідача від 04.08.2020 № 171 надійшло до суду до початку підготовчого засідання. До цього клопотання додано: копію наказу про відрядження від 04.08.2020 № 38-к та докази направлення даного клопотання позивачу.

Щодо клопотань відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 20.07.2020 відповідачем була отримана 22.07.2020, тобто задовго до дати підготовчого засідання 06.08.2020. Наказ про відрядження директора ТОВ «Укрспецмоноліт» Шурдука О.О. видано 04.08.2020, отже відповідач міг забезпечити участь у судовому засіданні іншого працівника (у порядку самопредставництва) або адвоката. Жодних обгрунтувань та доказів неможливості направити у судове засідання іншого представника відповідача суду не надав. Таким чином, наведені відповідачем причини неявки у підготовче засідання не можуть вважатись поважними.

Враховуючи вищевикладене, та те, що явка відповідача у підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 06.08.2020 проводилось за відсутності учасників справи (їх представників).

Як вбачається з поданого позивачем платіжного доручення № 1049 від 30.07.2020 відповідачем було сплачено заборгованість у розмірі 100 000,00 грн згідно з Договором, тобто на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення заборгованості у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом даного спору є заборгованість за Договором, щодо якої виник спір.

Оскільки позивачем надано суду платіжне доручення про часткове погашення відповідачем боргу у розмірі 100 000,00 грн, при цьому заяви про зменшення позовних вимог у цьому розмірі не надано, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Інших заяв або клопотань до суду не надійшло. Обставин, що унеможливлюють з`ясування судом усіх питань, визначених ст. 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні розглянуто питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 177, 182, 183, 185, 202, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт» 100 000,00 грн основного боргу.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2020 на 11:00.

4. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 13.08.2020 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕМЗ-Монтаж” та відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецмоноліт”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.08.2020.

Ухвалу суду в частині закриття провадження може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун