Ухвала суду № 90800510, 06.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/766/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву представника 2-го відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) в інтересах держави, в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (62203, Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська, 5, ідентифікаційний код 04059510)до 1. Сектору культури і туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (62203, Харківська область, смт. Золочів, пл. Слобожанська, 3, ідентифікаційний код 02230690) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс" (61137, м. Харків, вул. Киргизька, 19, корпус, 2, ідентифікаційний код 37090456) про визнання недійсним договору та стягнення 309508,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації Харківської області до Сектору культури і туризму Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс" (відповідач - 2) про визнання недійсним договору №03/10, укладеного 04.10.2019 між 1-им відповідачем та 2-им відповідачем на розробку проектної документації по об`єкту: "Реконструкція будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Золочівська дитяча музикальна школа" і благоустрою території за адресою: пров. Шкільний, 1 смт. Золочів Харківської області (коригування)" та стягнення з 2-го відповідача на користь 1-го відповідача сплачені кошти за договором №03/10 від 04.10.2019 у загальній сумі 309508,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/766/20. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "06" квітня 2020 р. о 10:30.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 03.04.2020 заяву за вх. №8409 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із введенням на території України карантину.

01.04.2020 від 1-го відповідача у справі через канцелярію господарського суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 8104. У поданому відзиві 1-ий відповідач зазначив, що проти позову заперечує, оскільки 04.10.2019 сектором культури та туризму Золочівської районної державної адміністрації було укладено Договір №03/10 із товариством з обмеженою відповідальністю “Престиж Строй Плюс” (код ЄДРПОУ 37090456) щодо виконання технічного обстеження та робіт з розробки проектної документації по об`єкту: “Реконструкція будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу “Золочівська дитяча музикальна школа” і благоустрою території за адресою: провулок Шкільний, 1 смт. Золочів Харківської області (коригування)”. Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель prozorro.gov.ua опубліковано планування даної закупівлі 08.10.2019 року, тобто в межах терміну, встановленого ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі". Ідентифікатор плану закупівель - UA-Р-2019-10-08-0041670-b. Отже, 1-ий відповідач просив врахувати вказану інформацію, розглядати справу без участі відповідача на підставі наданих доказів, вирішивши справу на розсуд Суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2020 прийнято відзив на позовну заяву 1-го відповідача (вх. №8104 від 01.04.2020) до розгляду. Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання у справі № 922/766/20 на "19" травня 2020 р. о 10:30

В підготовчому засіданні 19.05.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 19.05.2020 про відкладення підготовчого засідання на 09.06.2020 о 12:30.

В підготовчому засіданні 09.06.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 09.06.2020 про задоволення клопотання представника 2-го відповідача про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2020 о 12:30.

В підготовчому засіданні 06.07.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 06.07.2020 про відкладення підготовчого засідання на 05.08.2020 о 10:30.

03.08.2020 до суду від 2-го відповідача надійшло клопотання про поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву та ознайомлення з матеріалами справи (вх. №17573). В обґрунтування поданого клопотання представник 2-го відповідача зазначає проте, що 2-ий відповідач звернувся за наданням правничої допомоги 31.07.2020, тобто за 5 днів до підготовчого засідання, що призначене судом на 05.08.2020 о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2020 у задоволенні клопотання 2-го відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов - відмовлено.

05.08.2020 до суду від 2-го відповідача надійшло клопотання про продовження йому процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №17993). В обґрунтування поданого клопотання представник 2-го відповідача зазначає про те, що 2-ий відповідач тривалий час не отримував документацію, що надсилалася господарським судом, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс" перебувало за іншою адресою, ніж зазначена у позовній заяві, а також те, що 2-ий відповідач не має в своєму штаті юриста, а директор товариства не має юридичної освіти та не володіє спеціальними знаннями щодо процесуальних строків та процесуальних норм, які сторона у справі повинна вчиняти, за отриманням правової допомоги 2-ий відповідач звернувся до представника лише 31.07.2020 та 04.08.2020 представник ознайомився з матеріалами справи в суді. Отож, 2-ий відповідач просить врахувати вказане та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.08.2020.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2020 було встановлено відповідачам 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з змінами відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Строк дії карантину неодноразово продовжувався. Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р. було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. шляхом продовження встановленого вказаною постановою строку дії карантину до 31.07.2020 р.

Поряд з цим, 18.06.2020 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020 р.

Вказаним законом внесено зміни до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отож, до 06.08.2020 включно учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків встановлених судом з підстав, встановлених цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання 2-го відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити та продовжити 2-му відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.08.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 118, ч.2 ст. 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 2-го відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов задовольнити.

2. Продовжити 2-му відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж Строй Плюс" строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.08.2020 (включно).

Ухвала набирає чинності 06.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 06.08.2020.

Суддя І.О. Чистякова