Ухвала суду № 90800368, 21.07.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 липня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/395/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я. за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи за правилами загального позовного провадження

за позовом Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН", вул. Воздвиженська, 46, с. Княжичі, Києво - Святошинський район, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест", вул. Зарудка, 1В, смт. Козлів, Козівський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 3 558 452,14 грн.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН" звернувлося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 3 558 452,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено умови договору поставки №2587/19/78 від 23.10.2018, в частині оплати товару.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.06.2020, для розгляду справи №921/395/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження у справі №921/395/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.07.2020.

Ухвалою суду від 10.07.21020, на підставі статті 197 ГПК України, задоволено клопотання представника позивача Пустовойтов Д.М. про його участь у судовому засіданні - 21.07.2020 в режимі відеоконференції, яку доручено проводити Солом`янському районному суду міста Києва.

Представник позивача у підготовче засідання 21.07.2020 не з"явився. Однак подав клопотання про проведення даного судового засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (отримане електронною поштою та зареєстроване канцелярією суду за вх.№4726 від 21.07.2020 (підписано ЕЦП)) з підстав, викладених в ньому.

Відповідач участі уповноваженого представника в підготовче засідання 21.07.2020 не забезпечив. Однак подав заяву про поновлення строку для надання відзиву на позов (доказів на підтвердження відзиву) та про відкладення підготовчого засідання (зареєстроване канцелярією суду вх. №4683 від 20.07.2020).

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Приписами статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Частиною 8 статті 165 ГПК України, відзив подається протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Тернопільської області від 22.06.2020, судом встановлено, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подання до суду відзиву.

При цьому, вказана ухвала отримана відповідачем "02.07.2020".

Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 17.07.2020 року (включно), відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позов є 17.07.2019. Отже, відповідач звернувся до суду із заявою про його продовження в межах строку до закінчення встановленого судом строку.

Як слідує із поданої заяви, необхідністю продовження строку на подання відзиву представник відповідача обґрунтовує наступним, зокрема вказує, що тільки 17.07.2020 між ТОВ "Агропродсервіс Інвест" та адвокатом Сідим С.В. укладено договір про надання правової допомоги та необхідністю вивчення значного обсягу документів у даній справі.

Окрім того, згідно статей 113, 114 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Як визначено статтею 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмові формі та розглядаються в порядку, встановленому ГПК України.

Так, статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Таким чином суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи клопотання представника відповідача, для надання сторонам передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за необхідне продовжити строк відповідачу на подання відзиву та відкласти підготовче засідання, на підставі статті 202 ГПК України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Слід зазначити, що суддя Боровець Я.Я. в період з 10.08.2020 по 11.09.2020 перебуватиме у плановій щорічній основній відпустці.

Керуючись ст.ст.119, 181-183, 202 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк відповідачу на подання відзиву на 10 днів.

2.Відкласти підготовче засідання у справі №921/395/20 на "16" вересня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 - й поверх).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН", вул. Воздвиженська, 46, с. Княжичі, Києво - Святошинський район, Київська область

Відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест", вул. Зарудка, 1В, смт. Козлів, Козівський район, Тернопільська область

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "05" серпня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі №921/395/20 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець