Ухвала суду № 90800317, 05.08.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 серпня 2020 року м. Рівне Справа № 918/388/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" про стягнення заборгованості в сумі 1 900 000,00 грн

у засіданні приймали участь:

від позивача - не з`явився

від відповідача - директор Федчук Михайло Петрович, Хохлов Володимир Олександрович (адвокат), довіреність № б/н від 15.04.2019

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" про стягнення заборгованості в сумі 1 900 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2020 року.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року витребувано у порядку ст. 81 ГПК України: у Акціонерного товариства "Банк" Український Капітал" :

-належно завірену копію картки на відкриття рахунку (встановленого Банком зразка) НОМЕР_1 ТОВ «Мрія Старосілля»;

- належно завірену копію картки із зразками підписів ТОВ «Мрія Старосілля»;

- належно завірені копії належним чином зареєстрованого установчого документа (статуту/ засновницького договору/ установчого акту / положення) ТОВ «Мрія Старосілля»;

- належно завірену копію опитувального листа юридичної особи - резидента (встановленого Банком зразка) ТОВ «Мрія Старосілля»;

- належно завірену копію схематичного зображення структури власності ТОВ «Мрія Старосілля»;

- належно завірену копію відомостей про власників істотної участі ТОВ «Мрія Старосіля". У разі відсутності інформації щодо власників істотної участі в установчому документі: належно завірену копію протоколу, де зазначено склад та частки власників;

- належно завірену копію фінансової звітності за попередній рік ТОВ «Мрія Старосілля» (баланс, звіт про фінансові результати, інша фінансова звітність тощо) (річна звітність), що складена відповідно до вимог законодавства України. Якщо звітність контролюючим органом не надавалась, надати лист з зазначенням причини її відсутності;

- при наявності - належно завірені копії ліцензій та дозволів на здійснення певного виду діяльності ТОВ «Мрія Старосілля»;

- належно завірену копію звіту по руху коштів з рахунку № НОМЕР_1 ТОВ«Мрія Старосілля».

Витребувано у Головного управління ДПС у Волинської області Луцької державної податкової інспекції Луцького управління ГУ ДФС у Волинській області:

- відомості про всі банківські рахунки, відкриті на ім`я суб`єкта декларування ТОВ «Мрія Старосілля» за 2019 рік.

Витребувані судом документи необхідно було надати суду в строк до 16.06.2020 року, а у разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

04.06.2020 року Головним управлінням ДПС у Волинській області на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2020 року подано витребувані документи.

Акціонерне товариство "Банк" Український Капітал" вимоги ухвали суду від 20.05.2020 року не виконало, письмових обґрунтованих пояснень щодо причин неможливості їх подання в порушення вимог ч.7 ст.81 ГПК України суду не надали.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 14.07.2020 року з підстав зазначених в ухвалі та повторно витребувано у порядку ст. 81 ГПК України у Акціонерного товариства "Банк" Український Капітал" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 67) документи зазначені вище по тексту.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/388/20 на 30 днів до 15. 08.2020 року включно, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 05.08.2020 року. Крім того, повторно витребувано у порядку ст. 81 ГПК України у Акціонерного товариства "Банк" Український Капітал" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 67) документи.

Також, вищезазначеною ухвалою витребувано у порядку ст. 81 ГПК України у слідчого управління ГУНП у Волинській області, ТОВ "УКРНЕТ " та ТОВ "КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС" ряд документів зазначених в ухвалі суду від 14.07.2020 року.

29.07.2020 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 05.08.2020 року, судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 14.07.2020 року від ТОВ "УКРНЕТ" 22.07.2020 року надійшла відповідь на запитувану інформацію згідно якої, останній повідомляє суд, що витребувана судом інформація: все вихідне та вхідне листування по поштовій скринці ІНФОРМАЦІЯ_3 за період включно з 13.05.2019 року по 15.05.2019 року у вигляді вхідних, вихідних, відправлених листів, чорновиків,, спаму, видаленої кореспонденції - неможливо надати в розумінні ст. 31 Конституції України.

03.08.2020 року від ТОВ "КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС" надійшла відповідь на запитувану інформацію, а саме повідомлено суд, що електрона поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 на порталі поштових скриньок ТОВ "КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС" відсутня.

Акціонерне товариство "Банк" Український Капітал" та слідче управління ГУНП у Волинській області вимоги ухвали суду від 14.07.2020 року не виконали, письмових обґрунтованих пояснень щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в порушення вимог ч.7 ст.81 ГПК України суду не надали.

Крім того, 05.08.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю уповноваженого представника взяти участь у підготовчому засіданні 05.08.2020 року, що зумовлене введенням на усій території України карантинними заходами, окрім того зазначила що погано себе почуває.

Також, 05.08.2020 року відповідачем подано суду клопотання про витребування доказів (повторне), а саме просить витребувати у ТОВ "УКРНЕТ" інформацію про ІР адресу електроної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої 13.05.2019 року здійснювалось вихідне та вхідне листування з поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_3 та витребувати у ТОВ "КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС" інформацію про ІР адресу електроної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4, з якої з 06.05.2019 року по 15.05.2019 року здійснювалось вихідне та вхідне листування з поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, в судовому засіданні, заслухавши пояснення відповідача з приводу вищезазначеного клопотання, прийшов до висновку про відмову у його задоволені виходячи з наступного.

В силу положення ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тобто, клопотання про витребування певних доказів має бути подано суду із дотриманням вимог ст. 81 ГПК України.

При цьому, клопотання відповідача про витребування доказів не містить відомостей про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у задоволені клопотання про витребуванняя у ТОВ "УКРНЕТ" інформацію про ІР адресу електроної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої 13.05.2019 року здійснювалось вихідне та вхідне листування з поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_3 та витребувати у ТОВ "КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС" інформацію про ІР адресу електроної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4, з якої з 06.05.2019 року по 15.05.2019 року здійснювалось вихідне та вхідне листування з поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зазначено у протоколі судового засідання.

Щодо клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання суд зазначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків визначених ГПК України. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Окрім того, господарський суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що юридична особа не обмежена у кількості представників, які мають право представляти її у суді.

Додатково господарський суд роз`яснює, що згідно з ч. 4, 5, 6, 8 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ГПК України, зокрема ст. 7, 13 визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України визначено дії, які має вчинити суд у підготовчому провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд наголошує, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Господарського процесуального кодексу України.

Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Крім того, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.(ч.1,2 ст.2 ГПК України).

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, суд зазначає, що у підготовчому засіданні суд серед іншого здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. (ст.182 ГПК України) . Водночас, суд позбавлений можливості вчиняти такі дії на стадії розгляду справи по суті, де завданням суду є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних саме у підготовчому провадженні матеріалів. Враховуючи те, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку з ініціативи суду на подачу витребуваних та запропонованих судом документів відповідно до ст. 119 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.81,119,182,183,185,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/388/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "09" вересня 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

3. Продовжити процесуальний строк з ініціативи суду на подачу витребуваних та запропонованих судом документів до 09.09.2020 року.

4. Акціонерному товариству "Банк" Український Капітал" та слідчому управлінню ГУНП у Волинській області виконати вимоги ухвали суду від 14.07.2020 року.

Вказані докази надати у строк до 09 вересня 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Позивачу і відповідачу надати в судове засідання оригінали документів (документів поданої до позовної заяви) для огляду.

6. Запропонувати позивачу подати суду до 09.09.2020 року докази підписання сторонами (Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля") договору поставки № 10/05/19/1 від 10.05.2019 року електронним цифровим підписом (ЕЦП).

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

7. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.08.2020 року та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.