Рішення № 90799934, 23.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2020Справа № 910/18836/19Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» (вул. Кибальчича, буд. 2А, м. Київ, 02125) про скасування рішення загальних зборів та державної реєстрації,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ямаєва Ю.С. (дов. від 26.09.2019).

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» про скасування рішення загальних зборів та державної реєстрації та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивачем пред`явлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «РЕМЕКС», оформлені протоколом № 1 від 30.01.2019; скасування реєстраційної дії від 22.02.2019, здійснені приватним нотаріусом Шевченко І.Л.: зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах 10671070015001353, зміна керівника юридичної особи щодо ТОВ «РЕМЕКС».

Позовні вимоги мотивовано тим, що збори ТОВ РЕМЕКС» були проведені за відсутності кворуму та не за місцем державної реєстрації товариства, а в Туреччині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

16.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2020.

19.02.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не є власником частки у статутному капіталі ТОВ «РЕМЕКС», тому не має правових підстав на участь у зборах учасників ТОВ. Оскаржуване рішення позивачем не виконане та не оскаржене учасниками ТОВ «РЕМЕКС».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 19.03.2020.

21.02.2020 до суду надійшов аналогічний за змістом відзив відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.03.2020 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій останній просить поновити його на посаді директора ТОВ «РЕМЕКС», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 109 200 грн та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Судове засідання 19.03.2020 не відбулось у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою від 30.04.2020 судове засідання у справі № 910/18836/19 призначено на 21.05.2020.

12.05.2020 до суду від представника відповідача Ямаєвої Юлії Сергіївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.05.2020 судове засідання відкладено на 25.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.07.2020.

22.07.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, викликаних короновірусною інфекцією, та у зв`язку із неможливістю адвоката Запорожцева В.В. прийняти участь у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання у зв`язку із безпідставністю.

У судове засідання 23.07.2020 з`явився представник відповідача, надав пояснення по суті справи.

В судовому засіданні 23.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

З лютого 2003 року позивач ОСОБА_1 обраний на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» відповідно до рішення зборів учасників (протокол від 03.02.2003 №1/2003, наказ від 03.02.2003 №02/ВК).

Як вбачається зі змісту протоколу №1 від 30.01.2019 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС», на день скликання цих загальних зборів учасниками товариства є: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС САНАЇ ЮРІОНЛЕРІ ЮРЕТІМ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» (75% статутного капіталу) та ОСОБА_2 (25% статутного капіталу).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перелік засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «РЕМЕКС» відповідає даним зазначеним у протоколі №1 від 30.01.2019 року загальних зборів учасників ТОВ «РЕМЕКС».

Вказані учасники товариства також зазначені у ст. 3 Статуту товариства в редакції від 20.03.2012.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що загальні збори учасників ТОВ «РЕМЕКС» вирішили, зокрема, звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «РЕМЕКС» за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України, в зв`язку з чим внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу - ТОВ «РЕМЕКС».

22.02.2019 приватним нотаріусом Шевченко І.Л. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах 10671070015001353; зміна керівника юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань.

Посилаючись на незаконність свого звільнення, зокрема через проведення зборів за відсутності кворуму та не за місцем державної реєстрації товариства, ОСОБА_1 вважав свої права як директора товариства порушеними, у зв`язку із чим звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У п. 18 цієї ж постанови Верховним Судом України роз`яснено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

За змістом п.п.16.14, 17.2, 17.3 Статуту ТОВ «РЕМЕКС», затвердженого протоколом загальних зборів №01-03/2012 від 16.03.2012, до компетенції Загальних зборів учасників товариства відноситься, зокрема, призначення (обрання) та звільнення директора товариства, обрання та відкликання інших органів товариства. Директор товариства призначається (обирається) та звільняється Загальними зборами учасників товариства. Загальні збори учасників товариства вправі в будь-який час прийняти рішення про дострокове звільнення директора товариства.

Відповідно до п. 16.1 Статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників товариства можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник товариства вправі в будь-який час замінити свого представника у (на) загальних зборах учасників товариства, сповістивши про це інших учасників товариства. Учасник товариства вправі передати свої повноваження у (на) Загальних зборах учасників товариства іншому учаснику товариства або представникові іншого учасника товариства.

Загальні збори учасників товариства скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові Загальні збори учасників товариства скликаються головою товариства при наявності обставин, що загрожують пов`язаним з участю у товаристві інтересам (в тому числі майновим) учасників товариства, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення Статутного капіталу товариства. Голова товариства обирається загальними зборами учасників товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Відповідно до ч.5ст. 31 вищевказаного закону, вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Відповідно до ч.9 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Відповідно до ч.10 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

За встановлених судом обставин справи, на спірних загальних зборах учасників товариства, оформлених протоколом № 1 від 30.01.2019, були присутні Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС САНАЇ ЮРІОНЛЕРІ ЮРЕТІМ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» (75% статутного капіталу) та ОСОБА_2 (25% статутного капіталу).

Статтями 32 та 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено порядок скликання загальних зборів учасників товариства та проведення загальних зборів учасників.

Правова конструкція статей 32 та 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» полягає у створенні механізму захисту саме учасників товариства через встановлення обов`язку учаснику, який бажає скликати загальні збори, щодо повідомлення за окремою процедурою виконавчого органу товариства, на який після такого повідомлення покладається обов`язок скликати загальні збори учасників та повідомити усіх інших учасників про таке скликання.

Також цими статтями покладено обов`язок на виконавчий орган повідомити інших учасників товариства про порядок денний (частини 3,4, 5 статті 32), дату, час та місце проведення загальних зборів (частина 5 сталі 32), про право подавати пропозиції про зміну порядку денного (частина 7 статті 32), про зміну порядку денного (частина 9 статті 32).

Статтею 33 вказаного закону визначено порядок проведення загальних зборів, відповідно до якого обов`язковою для проведення загальних зборів є повідомлення та участь саме учасників товариства.

Відповідно до частини 1 статті 29 вказаного закону загальні збори учасників є вищим органом товариства, а відповідно до частини 3 статті 39 цього ж закону виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їх рішень.

Припинення повноважень виконавчого органу гарантується нормами цивільного права (ч. 3 ст. 99 ЦК України) для припинення або запобігання негативного впливу на управлінську діяльність товариства.

30.01.2019 відбулись загальні збори учасників ТОВ «РЕМЕКС» за участю всіх його учасників в одному місці, які надали згоду на розгляд питань порядку денного.

Вказані збори учасниками товариства не оскаржуються.

Отже, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС САНАЇ ЮРІОНЛЕРІ ЮРЕТІМ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» (75% статутного капіталу) та ОСОБА_2 (25% статутного капіталу) є єдиними учасниками ТОВ «РЕМЕКС», проведенням загальних зборів 30.01.2019 права позивача жодним чином не порушені, а в силу вимог ч.10 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», дотримання вимог щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо їх проведення не мають правого значення, зважаючи на те, що загальні збори були проведені за присутності учасників із часткою у статутному капіталі 100%.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України від 01.12.2004 N 18-рп/2004 визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

З урахуванням наведеного, оскільки прав та охоронюваних законом інтересів позивача, про захист яких він просить суд, відповідачем не порушено, а судом не встановлено обставин на які позивач посилається у позові як на підставу своїх вимог, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги за безпідставністю.

Похідні вимоги про скасування реєстраційної дії від 22.02.2019, здійсненої приватним нотаріусом Шевченко І.Л.: зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах 10671070015001353, зміна керівника юридичної особи щодо ТОВ «РЕМЕКС», також не підлягають задоволенню, у зв`язку з відмовою в задоволенні основної вимоги.

Отже, оскільки позивачем не доведено правомірності своє позиції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог повністю з підстав зазначених в позовній заяві.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 06.08.2020.

Суддя В.О.Демидов