Ухвала суду № 90799899, 06.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/1956/18

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький рибокомбінат» (вул. Привокзальна, буд. 21, м. Запоріжжя, 69118), особа, дії та постанови якої оскаржуються: Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Толстого, буд. 7, м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304) на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.07.2020 (ВП № 62437152),

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена скарга та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В період часу з 03.08.2020 до 05.08.2020 включно суддя Демидов В.О. перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 N 14, скарги,заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.

Згідно із п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до заявлених вимог заявник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2020 у ВП № 62437152; визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 01.07.2020 у ВП № 62437152; визнати незаконною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.07.2020 у ВП № 62437152.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявником в частині дотримання строків звернення до суду із скаргою зазначено, що про допущені порушення, наведені у скарзі, він дізнався 15.07.2020, під час ознайомлення з інформацією про виконавче провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження, про що надано відповідну роздруківку відомостей про виконавче провадження із сайту автоматизованої системи виконавчого провадження. Також, заявником надано суду копію ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 про повернення без розгляду скарги заявника, заявлену із аналогічними вимогами. При цьому заявник просить суд поновити строк на звернення до суду із скаргою.

В той же час, як вбачається із автоматизованої системи виконавчого провадження, заявником у межах виконавчого провадження № 62437152 подано Кам`янсько-Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції клопотання, датоване 15.07.2020, в якому просив звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про надання роз`яснень в частині способу виконання рішення, а також його змісту в частині суб`єктного складу.

Зі змісту вказаного клопотання заявником зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2020 ВП № 62437152 надійшла на адресу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький рибокомбінат».

Таким чином, враховуючи вказані обставини суд доходить висновку, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження надходила заявнику за його адресою, при цьому матеріали скарги не містять доказів отримання даної постанови заявником. Крім того, роздруківка інформації про виконавче провадження із автоматизованої системи виконавчого провадження не може слугувати підставою беззаперечного визначення точної дати отримання заявником всіх оскаржуваних останнім постанов.

З огляду на вищевикладене заявнику необхідно подати докази в частині дати отримання оскаржуваних ним постанов. Відсутність вказаних доказів позбавляє суд можливості визначення дотримання заявником строків звернення до суду із скаргою та/або необхідності поновлення такого строку.

Також, подана скарга не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги з тими самими вимогами та з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків скарги заявнику потрібно подати до суду підтверджуючі докази про дату отримання постанови про відкриття провадження від 01.07.2020 у ВП № 62437152, постанови про стягнення виконавчого збору від 01.07.2020 у ВП № 62437152, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.07.2020 у ВП № 62437152 та підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги з тими самими вимогами та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький рибокомбінат» (вул. Привокзальна, буд. 21, м. Запоріжжя, 69118), особа, дії та постанови якої оскаржуються: Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Толстого, буд. 7, м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304) на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.07.2020 (ВП № 62437152) підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків скарги заявнику потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити підтверджуючі докази про дату отримання постанови про відкриття провадження від 01.07.2020 у ВП № 62437152, постанови про стягнення виконавчого збору від 01.07.2020 у ВП № 62437152, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.07.2020 у ВП № 62437152 та підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги з тими самими вимогами та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький рибокомбінат» (вул. Привокзальна, буд. 21, м. Запоріжжя, 69118), особа, дії та постанови якої оскаржуються: Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Толстого, буд. 7, м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304) на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.07.2020 (ВП № 62437152), залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків скарги шляхом подання до суду:

- підтверджуючі докази про дату отримання постанови про відкриття провадження від 01.07.2020 у ВП № 62437152, постанови про стягнення виконавчого збору від 01.07.2020 у ВП № 62437152, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.07.2020 у ВП № 62437152;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги з тими самими вимогами та з тих самих підстав

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 06.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Демидов