Ухвала суду № 90799707, 05.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/9224/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м.Київ, Печерський район, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26; ідентифікаційний код 32382598)

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ЯМСЬКА, будинок 28 ЛІТЕРА А; ідентифікаційний код 19411125)

про відшкодування збитків в розмірі 32 820,00 грн,

Без виклику представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2020 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування збитків в розмірі 32 820,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП, яка мала місце 06.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

20.07.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач зазначив, що грошові кошти в розмірі 32 820,00 грн сплачені відповідачем 26.06.2020, у зв`язку з чим позивач просить закрити провадження у справі та стягнути з відповідача 2 102,00 грн.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача В. І. Стасів, якому згідно довіреності № 02/822-54 від 02.01.2020 надано право на представлення інтересів ТдВ СК "Альфа-Гарант", окрім укладення мирових угод та права повної або часткової відмови від позовних вимог.

Беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про відмову від позову підписана представником В. І. Стасів, права представництва якого обмежені щодо вчинення такої процесуальної дії, що унеможливлює прийняття відмови позивача від позову.

Натомість суд відзначає, що за приписами пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До матеріалів справи позивачем була подана копія платіжного доручення № 6755 від 26.06.2020 на суму 32 820,00 грн. Вказані документи дають підстави стверджувати, що відповідачем в повному обсязі сплачена сума, заявлена позивачем до стягнення в межах даного позову.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, беручи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами по даній справі.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Щодо судового збору суд вважає за необхідне вказати наступне.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, як це передбачено нормами частини 2 статті 123 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГА СХІД" має законодавчо передбачене право на повернення судового збору в сплаченому розмірі, а саме в розмірі 29 203,50 грн, з Державного бюджету України, у разі подання відповідної заяви про повернення судового збору.

Разом з тим суд вважає хибними обґрунтування позивача про стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що норми частини 3 статті 130 ГПК України регламентують дії суду щодо розподілу витрат. У розумінні частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Водночас, порядок розподілу судового збору, який є складовою частиною судових витрат, передбачений частиною 1 та 2 статті 130 ГПК України та нормами Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", що на підставі положень статті 130 ГПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" 50 відсотків сплаченої ним суми судового збору можуть бути повернуті позивачу з Державного бюджету України за умови звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 46, 130, 170, 185, 191, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті відмови Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" від позову до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування збитків в розмірі 32 820,00 грн відмовити.

2. Провадження у справі № 910/9224/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування збитків в розмірі 32 820,00 грн - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 05.08.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ