Рішення № 90799587, 04.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/5462/20Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/5462/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" (код 38284929, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 8А)

до акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" (код 40075815, вул. Лисенка, 6, Київ, 01601)

про стягнення 2 969 945,59 грн., та визнання недійсною умови договору

за участю відповідача, Шапран Л.І., довіреність № б/н від 06.05.20,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Машинобудівний Завод "Квік", попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Квік-2006" про визнання недійсною умови п. 4.1 договору № ПЗ/Т-1904/НЮ від 17.01.2019 в частині обов`язку замовника з оплати робіт після реєстрації податкової накладної, стягнення з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" (код 40075815) 2 890 428,00 грн заборгованості за договором ПЗ/Т-1904/НЮ на надання послуг з ремонту механічного обладнання від 17.01.2019 та 79517,59 грн - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

09.07.2020 Господарським судом міста Києва було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" 2890428,00 грн боргу, 79517,59 грн - три проценти річних, 44549, 19 грн. судового збору.

Відповідач заперечував проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилався на те, що справа не є складною і не потребує значного правового супроводу, крім того справа є однотипною з іншими між тими ж сторонами, та просив зменшити суму таких витрат до 1 грн.

21.07.2020 до суду надійшло клопотання позивача про стягнення 26000 грн. витрат на правничу допомогу.

Розглянувши подане позивачем клопотання з урахуванням документів, що підтверджують надання правничої допомоги, наявних у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами першою та другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем подано детальний опис робіт (наданих послуг) від 10.07.2020 в якому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26000 грн., розподілені в таких складових, 1500 грн за збір та ознайомлення з доказами у справі, 1500 грн за підготовку правової позиції та узгодження її з клієнтом, 5000 грн підготовка претензії, 7000 грн за підготовку позовної заяви з додатками, 3000 грн за підготовку відповіді на відзив, 5000 грн за участь у судовому засіданні, 3000 грн витрат на проїзд.

Суд не приймає, як належний доказ такий детальний опис з огляду на те, що орієнтовний розрахунок поданий разом з позовною заявою і доказом оплати (платіжне доручення №8376 від 13.04.2020) свідчать, що позивач і адвокат домовились про іншу вартість складових в сумі 26000 грн, а саме, 1500 грн за ознайомлення з доказами у справі, 1500 грн за підготовку правової позиції та узгодження її з клієнтом, 2000 грн підготовка претензії, 6000 грн за підготовку позовної заяви з додатками, 3000 грн за підготовку відповіді на відзив, 5000 грн за участь у підготовчому судового засіданні, 5000 грн за участь у судовому засіданні, 2000 грн витрат на проїзд.

Суд виходить з того, що зміна вартості послуги не може мати місце після її надання.

Відтак, суд бере до уваги орієнтовний розрахунок від 30.03.2020 поданий разом з позовною заявою.

Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано до матеріалів справи:

- копію договору № 135 від 30.03.2020 про надання правової допомоги;

- попередній та детальний опис робіт (наданих послуг);

- рахунок-фактура № 13501 від 13.04.2020;

- копія платіжного доручення № 8376 від 13.04.2020 на суму 26000 грн.

Отже, посилаючись на наведені документи, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26000 грн, зокрема, 1500 грн за ознайомлення з доказами у справі, 1500 грн за підготовку правової позиції та узгодження її з клієнтом, 2000 грн підготовка претензії, 6000 грн за підготовку позовної заяви з додатками, 3000 грн за підготовку відповіді на відзив, 5000 грн за участь у підготовчому судового засіданні, 5000 грн за участь у судовому засіданні, 2000 грн витрат на проїзд.

Оцінюючи доводи позивача суд дійшов висновку про покладення на відповідача витрат у сумі 19000 грн., виходячи з такого.

За приписами статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, що за приписами частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, витрати позивача на правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача у сумі 19000 грн., зокрема, 1500 грн за ознайомлення з доказами у справі, 1500 грн за підготовку правової позиції та узгодження її з клієнтом, 2000 грн підготовка претензії, 6000 грн за підготовку позовної заяви з додатками, 3000 грн за підготовку відповіді на відзив, 5000 грн за участь у судовому засіданні.

Заявлені позивачем витрати у розмірі 7000 грн відшкодуванню не підлягають, виходячи з такого.

Витрати у розмірі 5000 грн за участь у підготовчому судовому засіданні не відшкодовуються, оскільки як вбачається з наявних матеріалів справи у підготовчому провадженню у судових засіданнях 26.05.2020 та 16.06.2020 представник позивача участі не брав.

Витрати у розмірі 2000 грн, вказані позивачем як витрати на проїзд також відшкодуванню не підлягають, оскільки всупереч ст. 74 ГПК України доказів несення таких витрат позивачем суду не надано.

Заперечення відповідача зводяться до того, що справа не є складною та однотипною з іншими де брав участь цей же адвокат позивача.

Втім, заперечення не можуть бути взяті до уваги, оскільки не спростовують необхідність у заходах з підготовки матеріалів для пред 'явлення претензії і позову, збиранні доказів, складані заяв по суті та з процесуальних питань і безпосереднього представництва позивача в суді. Також заперечення не доводять неспівмірність таких витрат.

Керуючись приписами статей 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" про стягнення з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" (код 40075815) стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" (код 40075815, вул. Лисенка, 6, Київ, 01601) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" (код 38284929, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 8А) 19000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 06.08.2020.

Суддя І.Д.Курдельчук