Ухвала суду № 9079957, 30.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"30" березня 2010 р. Справа № 38/81-10

вх. номер 2166

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

заявника - Мирошникова О.Ш., боржника - не з'явився.

розглянувши заяву про видачу наказу.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду звернулося ПП НВФ "Юнітек", м. Харків.

В обґрунтування заяви ПП НВФ "Юнітек" посилається на те, що Харківським міжобласним третейським судом (постійно діючий) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" 01 лютого 2010 року по справі № 2/2010 було прийнято рішення, яким позовні вимоги ПП НВФ "Юнітек" задоволено та вирішено стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" на користь позивача ПП НВФ "Юнітек" грошові кошти у розмірі 97921,79 грн., судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які складаються з третейського збору у розмірі 3937,65 грн. та витрати на сплату юридичних послуг у розмірі 15592,36 грн., однак станом на 17 березня 2010 року дане рішення відповідачем не виконано, заборгованість не погашена, з урахуванням чого позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу відповідного виконавчого документу.

В призначеному судовому засіданні представник заявника ПП НВФ "Юнітек" підтримує подану заяву та просить суд її задовольнити, оскільки станом на дату звернення до господарського суду рішення третейського суду ТОВ «Артемівські зорі» не виконано, заборгованість відповідачем не погашена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши подану заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду та додані до неї документи, вислухавши пояснення представника ПП НВФ "Юнітек", встановив, що Харківським міжобласним третейським судом (постійно діючий) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у складі третейського судді Новакова А.І., якого призначено для розгляду справи № 2/2010 в одноособовому складі, згідно ухвали № 2/2010 від 21.01.2010 року було розглянуто справу № 2/2010 за позовом ПП НВФ "Юнітек", м. Харків до ТОВ "Артемівські зорі", с. Артемівка, про стягнення заборгованості у сумі 97921,79 гривень та судових витрат.

За результатом розгляду вищевказаного спору, 01.02.2010 року Харківським міжобласним третейським судом (постійно діючий) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" було прийнято рішення, яким позовні вимоги ПП НВФ "Юнітек", м. Харків задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» на користь Приватного підприємства «Науково-виробничої фірми «Юнітек» заборгованість у загальній сумі 97921,79 гривень та судові витрати, пов’язані з розглядом справи у сумі 19530,01 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов'язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно Третейського застереження яке міститься у ст. 9 договору купівлі-продажу товарів на умовах комерційного кредиту № ТК 21/12/06-1 від 12.06.2009 року, який був укладений та підписаний сторонами, для вирішення спірних питань за вказаним договором передбачено, що будь-які спори або розбіжності, які виникають з договору або в зв'язку з ним підлягають розгляду в Харківському міжобласному третейському суді (постійно діючий) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" в порядку передбаченому положенням про третейський суд та у відповідності з регламентом Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз".

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Сторонами не було надано документів, підтверджуючих те, що рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" по справі № 2/2010 від 01.02.2010 року скасовано компетентним судом або те, що третейське застереження (угода), яке міститься у ст. 9 договору купівлі-продажу товарів на умовах комерційного кредиту ТК 21/12/06-1 від 12.06.2009 року визнано недійсним компетентним судом, та те, що рішення було добровільно виконано відповідачем (боржником).

Як вбачається з матеріалів справи склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-9 цього Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які передбачені законами України, справа № 2/2010 підвідомча третейському суду, позивачем не пропущено строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачено третейською угодою та третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі розгляду матеріалів третейської справи № 2/2010 та заяви про видачу господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", - підстави для відмови у видачі наказу відсутні.

Винесене рішення Харківським міжобласним третейським судом (постійно діючий) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" відповідає вимогам ст. ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України "Про третейські суди".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ "ЮНІТЕК" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 33901332) про видачу виконавчого документа.

Видати наказ на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" по справі № 2/2010 від 01.02.2010 р. наступного змісту:

"Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ" (62821, Харківська обл., Печенізький район, село Артемівка, вулиця 40 років Перемоги, будинок 6, п/р 2600401003864 в ХФ ВАТ "КРЕДОБАНК", МФО 350415, п/р 26000157155 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32536414) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ ФІРМИ "ЮНІТЕК" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 20-А, п/р 2600449761 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33901332) заборгованість за договором купівлі-продажу на умовах комерційного кредиту № ТК 21/12/06-1 від 12.06.2009 року у сумі 77961,82 грн., 8261,55 грн. пені, 7918,88 грн. штрафу, 1050,88 грн. 3% річних, 2728,66 грн. інфляційних втрат, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, які складаються з третейського збору у розмірі 3937,65 грн. та витрати на сплату юридичних послуг у розмірі 15592,36 грн. "

Суддя