Ухвала суду № 90799464, 05.08.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/99/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2020 Справа № 908/1445/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Виконуючого обов`язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави, в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 26013402)

До відповідачів:

1 - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689)

2 - Фізичної особи-підприємця Зозуль Василя Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення змеленої ділянки,

За участю представників сторін:

Прокурор: Редька М.В., посвідчення №053130 від 26.06.2019;

Позивач: не з`явився;

Відповідач - 1: Гурильов А.С., довіреність №0-8-0.62-3/62-20 від 02.01.2020;

Відповідач - 2: Гришин С.В., (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1003464 від 06.07.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001400 від 30.08.2017, посвідчення адвоката України №ЗП 001400 від 30.08.2017);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №908/1445/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2020 з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 08.07.2020 по справі № 908/1445/20 відмовлено у задоволенні заяви ФОП Зозуль В.А. про залишення позовної заяви без руху.

У судовому засіданні 08.07.2020 судом відкладено підготовче засідання до 05.08.2020 о 10 год. 15 хв., запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

14.07.2020 від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 14.07.2020 (вх. № 13382/08-08/20 від 14.07.2020), в якому відповідач-1 заперечив проти доводів викладених у позовній заяві та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

22.07.2020 від фізичної особи-підприємця Зозуль Василя Анатолійовича до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 21.07.2020 (вх. № 13965/08-08/20 від 22.07.2020), згідно якого відповідач-2 заперечив про позовних вимог. Просить суд в задоволенні позову відмовити, а також застосувати строки позовної давності до спірних правовідносин.

22.07.2020 від Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області до суду надійшла відповідь на відзив № 34-5328вих-20 від 21.07.2020 (вх. № 13983/08-08/20 від 22.07.2020), в якій зазначено, що доводи викладені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими та такими. що не підлягають задоволенню.

04.08.2020 від Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1 за № б/н від 04.08.2020 (вх. № 14912/08-08/20 від 04.08.220), в якій позивач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім цього, 04.08.2020 від ФОП Зозуль В.А. до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в підтвердження заперечень на позовну заяву.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 05.08.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник позивача у судове засідання 05.08.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином під розписку у попередньому судовому засіданні. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 05.08.2020 представник відповідача- 2 підтримав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування заперечень на позовну заяву.

Присутній прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області заперечив проти клопотання відповідача-2 про залучення додаткових доказів.

Представник відповідача-1 залишив клопотання ФОП Зозуль В.А. до матеріалів справи додаткових доказів на розсуд суду.

Від Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області та ФОП Зозуль В.А. надійшли усні клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання до матеріалів справи додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи та додаткові пояснення, суд зазначає наступне.

Із змісту ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України слідує, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження (ч. 1). Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію, складність та обставини справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити справу № 908/1445/20 до колегіального розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 10 ст. 33, ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 908/1445/20 на колегіальний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков