Ухвала суду № 90799335, 04.08.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

04.08.2020 № 905/847/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", м.Курахове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", м.Біла Церква

про визнання договорів поставки №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019, №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 недійсними

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", м.Біла Церква

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове

про стягнення 23459,05грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", м.Біла Церква, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове про стягнення 23459,05грн, з яких: 22341,96грн - заборгованість, 1117,09грн - пеня.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів поставки №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 та №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019, внаслідок чого просить суд стягнути з відповідача борг та пеню.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/847/20; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; запропоновано відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 02.06.2020; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку засідання.

Ухвалою суду від 02.06.2020 задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 23.06.2020 о 10:40год.; продовжено відповідачу строк для надання відзиву до 22.06.2020.

Ухвалою суду від 23.06.2020 задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 04.08.2020 о 10:00год.; продовжено відповідачу строк для надання відзиву до 31.07.2020.

25.06.2020 до суду в рамках справи №905/847/20 надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", м.Курахове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", м.Біла Церква про визнання договорів поставки №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019, №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 недійсними.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" посилається на те, договори поставки №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019, №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 підписані не уповноваженою на те особою з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", м.Курахове про відстрочення сплати судового збору; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", м.Курахове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", м.Біла Церква про визнання договорів поставки №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019, №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 недійсними - залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", м.Курахове строк для усунення недоліків його зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору та надання суду відповідних доказів.

Ухвала суду від 30.06.2020 отримана 06.07.2020 повноважним представником ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» - Москаленко, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 04.08.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 Розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020) установлено з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», однак, зі значним послабленням протиепідемічних заходів.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

17.07.2020 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020, яким окрім іншого внесено зміни до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України виклавши цей пункт в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд також враховує висновки Європейського суду з прав людини, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

За приписом ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, позивач за зустрічним позовом повинен проявляти зацікавленість щодо поданого ним зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення зустрічного позову без руху від 30.06.2020 отримана представником ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" 06.07.2020, однак, позивачем за зустрічним позовом не вчиняється жодних дій для усунення визначених судом недоліків, не зважаючи на те, що органи поштового зв`язку та банківські установи здійснювали свою діяльність під час дії карантину.

Відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що провадження у справі №905/847/20 відкрито 08.05.2020; справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження; суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; також враховуючи достатність часу, наданого позивачу за зустрічним позовом для усунення недоліків позовної заяви та не повідомлення останнім причин та не надання належних та допустимих доказів неможливості усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк встановлений судом, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із такою позовною заявою.

Повернення зустрічного позову заявникові не перешкоджає зверненню до суду з таким позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", м.Курахове до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", м.Біла Церква про визнання договорів поставки №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019, №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 недійсними та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Додаток для ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО": зустрічний позов та додані до нього документи.

Суддя Г.Є. Курило