Рішення № 90799246, 06.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4/20

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Кондор", м.Благовіщенське Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотріумф", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 351 575,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

У січні 2020 року Селянське (фермерське) господарство "Кондор" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотріумф" заборгованості у розмірі 351 575,00 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 245 000,00 грн.;

- пеня у розмірі 89 425,00 грн.;

- 3 % річних у розмірі 17 150,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року позов Селянського (фермерського) господарства "Кондор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотріумф" про стягнення заборгованості у розмірі 351 575,00 грн. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотріумф" на користь Селянського фермерського господарства "Кондор" заборгованість за договором №03/08/2917 (попередню оплату) у розмірі 245 000,00грн.00коп., три відсотки річних у розмірі 17 116,44грн., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3931 (три тисячі дев`ятсот тридцять одна)грн.75коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 липня 2020 року від Селянського (фермерського) господарства "Кондор" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотріумф" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00грн.

До заяви позивачем додано акт прийому - передачі виконаних робіт від 16.07.2020.

Ухвалою суду від 30.07.2020 заява прийнята до розгляду, її розгляд призначено у судове засідання на 06.08.2020 в режимі відеоконференції.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Позивач та відповідач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно пункту 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем у позові зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на суму 47 431,12 грн, з яких: 5273,62 грн - судовий збір, 42157,50 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

До позову позивачем також долучений договір №б/н про надання правової допомоги від 03.12.2019, укладений між СФГ "Кондор" (Клієнт) та адвокатом Терновенко Романом Миколайовичем, за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах з питань, що цікавлять замовника та, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені договором (а.с.35-36).

03.12.2019 між СФГ "Кондор" (Клієнт) та адвокатом Терновенко Романом Миколайовичем укладено Додаток №1 до договору про надання правової допомоги, за умовами якого сторони погодили виплату 10% від суми заявлених позовних вимог за надання адвокатом правничої допомоги у розмірі 35 157,5грн (п.1. договору).

Згідно п.3 Додатку №1 до договору сторони погодили, що виплата розмір гонорару (винагороди) авансом здійснюється в розмірі 7000,00грн.

Сторони передбачили можливість доплати гонорару за позитивний результат по справі, який оформляється сторонами письмово (п.4 договору).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 03.12.2019 адвокату сплачено 7000 (сім тисяч) грн. за надання правової допомоги відповідно до договору від 03.12.2019 (а.с.33).

Серед витрат на правничу правову допомогу, які позивач поніс чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи:

а) судові витрати на правничу допомогу, які позивач поніс, складає 7000,00грн:

- усна консультація з вивченням документів та правовий аналіз договорів - 3 год х 500,00грн. + 1500,00грн.;

- вивчення останніх рішень/судової практики з аналогічних спорів - 2 год х 500,00грн. + 1000,00грн;

- складання позовної заяви - 4500,00грн.;

б) судові витрати на правничу допомогу, які позивач очікує понести, складає 35 157,50грн. (10% від суми задоволених позовних вимог відповідно до додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 03.12.2019) + 7000,00грн авансу, а всього 42 157,50грн.

При цьому позивач зазначив про свій намір надати суду докази витрат на професійну правничу допомогу у порядку, встановленому частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

28 липня 2020 року позивачем до позовної заяви додано Акт прийому-передачі виконаних робіт від 16.07.2020.

За змістом цього акту позивачу були надані послуги з представництва інтересів позивача адвокатом Терновенко Романом Миколайовичем в Ульянівському районному суді в режимі ВКЗ (відеоконференції) з Господарським судом Дніпропетровської області від 03.02.2020, від 02.03.2020, від 18.03.2020, від 03.06.2020, від 22.06.2020, від 02.07.2020, від 16.07.2020 по 1 год. в кожному судовому засіданні.

Загальна кількість витраченого часу - 9 год.00хв. В якості ставок адвокатського гонорару сторони погодили 1 год.=500,00грн., а всього 4500,00грн.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11500,00грн. (7000,00грн. + 4500,00грн)

Відповідач не заперечує проти стягнення суми 7000,00грн. Решту вимог, у сумі 35157,5грн., вважає такою, що не відповідає вимогам п.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що останні є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких - витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений у розрахунку та акті приймання-передачі наданих послуг від 16.07.2020, та встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (заявами по суті справи, іншими процесуальними діями, участю у судових засіданнях), вартість кожної складової послуг адвоката є адекватною, доказів на їх завищення суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням заявленої позивачем до стягнення суми 11 500грн., витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково у розмірі 8 573,82грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, починаючи з січня 2020 року, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

При цьому суд врахував заперечення відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, визнання відповідачем суми 7000,00грн., які були сплачені позивачем адвокату як авансовий платіж, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотріумф" (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. П.Калнишевського,14/98, ідентифікаційний код 38658477) на користь Селянського фермерського господарства "Кондор" (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Промислова,30, ідентифікаційний код 24708689) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 573 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 82коп, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням пункту четвертого розділу Х "Прикінцеві положення" та підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення підписано 06.08.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва