Ухвала суду № 90799158, 30.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2508/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛОСТРОЙ" (52005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. 8 Березня, буд. 23-А; ідентифікаційний код 38375633; e-mail: ukrt

до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання Павлоградський хімічний завод" (скорочена назва ДП "НВО "ПХЗ") (51402, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Заводська, буд. 44; ідентифікаційний код 14310112)

про стягнення 475 566 грн. 11 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Бірсан Є.М. - представник (адвокат), дов. від 01.09.2019 №б/н, свідоцтво від 20.08.2020 №2608 про право на зайняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: Душацький С.С. - представник (адвокат), ордер від 24.06.2020 серія АЕ №1027095 на надання правової допомоги.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛОСТРОЙ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №2210/20 від 14.05.2020) в якій просить суд стягнути з відповідача - Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання Павлоградський хімічний завод" 475 566 грн. 11 коп., що складає 278 772 грн. 40 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов Договору підряду від 05.12.2017 №ПХЗ 21-12-17-588217, 147 666 грн. 80 коп. - пені, 35 264 грн. 66 коп. - інфляційних збитків та 13 862 грн. 25 коп. - річних.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2020р. про залишення позовної заяви без руху не було відправлено позивачу засобами поштового зв`язку через відсутність фінансування.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№22400/20 від 25.05.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 25.06.2020 о 10:30 год.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛОСТРОЙ" було подано заяву (вх.№22231/20 від 25.05.2020р.) про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання Павлоградський хімічний завод", що містяться на його банківських рахунках, в межах суми, заявленої в позові, а саме 475 566 грн. 11 коп., з якої 278 772 грн. 40 коп. - основного боргу, 147 666 грн. 80 коп. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 35 264 грн. 66 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 13 862 грн. 25 коп. - розмір 3% річних від основного боргу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що: - сума заборгованості виникла внаслідок невиконання відповідачем умов Договору підряду №ПХЗ21-12-17-588217; - позивачем у період з грудня 2017 року по січень 2018 року були виконані роботи з поточного ремонту магістрального водопроводу від будівлі 39 до будівлі 104 в м. Павлоград Дніпропетровської області на загальну суму 1 221 931 грн. 00 коп.; - відповідачем було здійснено попередню оплату за виконані роботи у розмірі 943 158 грн. 60 коп.; - замовник не здійснив оплату за виконані роботи підряднику у сумі 278 772 грн. 40 коп., чим порушив умови пункту 2.1 Договору; - 10.09.2019 позивач був змушений звернутися до відповідача з претензією №1 про перерахування контрагенту суми заборгованості, пені та інфляційних збитків, але відповідач проігнорував вимоги позивача у повному обсязі, тому у позивача є вагомі підстави для звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛОСТРОЙ" (52005, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. 8 Березня, буд. 23-А; ідентифікаційний код 38375633; e-mail: ukrteplo_psk@ukr.net) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти.

У судове засідання 25.06.2020 з`явилися представники сторін.

Відповідачем у судовому засіданні було оголошено клопотання (вх.28208/20 від 25.06.2020), в якому просить відкласти підготовче засідання, призначене на 25.06.2020 о 10:30 у справі №904/2508/20, на іншу дату, посилаючись на те, що: - представник відповідача об`єктивно не міг завчасно ознайомитися з матеріалами справи №904/2508/20 належним чином й у повному обсязі; - ці обставини не дали можливості в достатній мірі сформувати правову позицію сторони відповідача задля ефективного захисту прав і законних інтересів останнього у суді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 продовжено підготовче провадження до 25.08.2020. Відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 30.07.2020.

Відповідач у відзиві (вх. №34721/20 від 30.07.2020) на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що: - у другій половині грудня 2017 року з причин несприятливих погодних умов позивач не зміг завершити виконання ремонтних робіт у повному обсязі, у зв`язку з чим на адресу відповідача надійшов лист позивача (за вих. №281 від 27.12.2017), у якому позивач зобов`язався з 08.01.2018 виконати роботи з довлаштування: засувки у кількості 1 шт., колодязь у кількості 5 шт., люк у кількості 9 шт., пожежний гідрант 3 шт., труба у кількості 42 м; - враховуючи ту обставину, що позивач сумлінно виконав більшу частину робіт з ремонту згідно із кошторисом, на підставі гарантійного листа позивача щодо його зобов`язання довиконати залишок вищевказаних робіт з 08.01.2018 та усних домовленостей між сторонами, представником відповідача був підписаний акт №1 виконаних робіт за договором у грудні 2017; - з 08.01.2018 позивач згідно досягнутих домовленостей продовжив виконання ремонтних робіт, проте, роботи знову були зупинені, оскільки не дозволяли погодні умови; - позивач запевняв, що після покращення погодних умов роботи будуть виконані повністю; - 25.01.2018 за виконану в січні 2018 частину робіт відповідач здійснив оплату у сумі 210 000 грн. 00 коп.; - загальна сплачена сума за договором становить 943 158 грн. 60 коп.; - остаточний розрахунок з позивачем було погоджено провести після завершення усього обсягу робіт; - з березня 2018, коли погодні умови вже дозволяли виконати вищевказані роботи, представники відповідача неодноразово зв`язувались із позивачем з приводу довиконання робіт, на що отримували відповідь, що роботи будуть обов`язково роботи будуть дороблені; - відповідачем неодноразово направлялися листи позивачу з вимогою довиконати роботи до 15.04.2018 (вих. №23/440-225 від 03.04.2018); - даний лист відповідачем було проігноровано та претензію (вих. №25/247-8 від 28.09.2018); - протягом усього часу, починаючи з січня 2018 до вересня 2019 позивач не направляв жодного листа відповідачеві про кредиторську заборгованість та з вимогами про сплату йому залишку суми.

Відповідачем подано заяву (вх. №34726/20 від 30.07.2020) про забезпечення доказів, в якій просить викликати та допитати в якості свідка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , який займає посаду начальника управління - заступника директора технічного (з енергоресурсів) на Державному підприємстві "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" та може повідомити про відомі йому обставини стосовно виконання ремонтних робіт ТОВ "Пррмислово-будівельна компанія "УКРТЕПЛОСТРОЙ" за Договором підряду №ПХЗ 21-12-17-588217 від 05.12.2017, які мають суттєве значення для справи 904/2508/20.

Заява обґрунтована тим, що зазначена особа безпосередньо контактувала із представниками позивача з усіх питань, що стосувались виконання ремонтних робіт магістрального водопроводу від будівлі №39 до будівлі №104 в м. Павлоград Дніпропетровської області відповідно до умов Договору підряду №ПХЗ 21-12-17-588217 від 05.12.2017 та в повній мірі обізнаний щодо ситуації, яка склалась навколо зазначених взаємовідносин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 заяву про забезпечення доказів повернено Державному підприємству "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод".

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 17.09.2020 о 12:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили 30.07.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали складено 04.08.2020.

Суддя Т.В. Загинайко