Постанова № 90798594, 05.08.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8883/20

Провадження № 3/592/1581/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

24.07.2020 о 01 год. 10 хв. в м. Суми, по вул. Степана Бандери, 82, ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці запинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest в присутності двох свідків. Результат позитивний – 2,23 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

У судове засідання 05.08.2020 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 136870 від 24.07.2020 (а.с. 1);

Результатом тесту № 583 від 24.07.2020 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, № ARHF-0034, результат тесту 2.23 проміле (а.с. 2);

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де у графі «З результатами згоден» мається підпис ОСОБА_1 (а.с. 3);

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.07.2020 (а.с. 4).

Відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського, здійсненого згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що співробітниками патрульної поліції зупинено автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 (час відеозапису 01:10:30). Після зупинки автомобіля з-за керма з місця водія вийшов ОСОБА_1 та з іншої сторони з переднього сидіння вийшов пасажир автомобіля, який почав спілкуватися зі співробітниками патрульної поліції. Під час подальшого спілкування безпосередньо з ОСОБА_1 поліцейський поставив питання останньому, чи вживав він алкогольні напої (час відеозапису 01:13:17), на що пасажир автомобіля відповів, що алкогольні напої вживав саме він, а не ОСОБА_1 . На повторне запитання поліцейського ОСОБА_4 повідомив, що алкогольних напоїв не вживав. Після чого інспектор патрульної поліції повідомив, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці в присутності двох свідків (час відеозапису 01:14:20). В подальшому ОСОБА_1 повідомив, що бажає пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим йому було запропоновано сісти до службового автомобіля. Перебуваючи у службовому автомобілі ОСОБА_1 повідомив, що буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці (час відеозапису 01:53:23) та повідомив, що не перебував за кермом автомобіля. Після чого в присутності двох свідків ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора (час відеозапису 01:54:27) на що останній погодився. В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, результат тесту склав 2,23 проміле (час відеозапису 01:58:09), на що ОСОБА_1 повідомив, що це жахливий факт та зазначив, що все ж таки він не був за кермом автомобіля. Після чого ОСОБА_1 роз`яснено його права, складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП та повідомлено про час та місце розгляду справи (час відеозапису 02:14:53).

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

У рішенні по справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 р. Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (триста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя М.М. Косолап