Постанова № 90798186, 23.07.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23 липня 2020 рокуСправа №: 695/934/20

Номер провадження 3/695/780/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП Ярош, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, ,

за ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.04.2020 р., о 13-20 год., на 91 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем ГАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на світлоповертаючі дорожні знаки, які пошкодили автомобіль Дастер д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши матеріальні збитки.

ОСОБА_1 , 27.04.2020 р., о 13-20 год., на 90км+385м а/д Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем ГАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не впорався з керуванням та пошкодив елементи регулювання дорожнього руху, а саме світлоповертаючі знаки дорожнього огородження, які вказували напрямок руху автомобілів.

ОСОБА_1 , 27.04.2020 р., о 13-20 год., на 91 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем ГАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП та зник з місця пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 , 27.04.2020 р., о 13-20 год., на 91 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ГАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином у встановленому законом порядку та строки, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яке вказане в протоколі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, судові повістки він отримав 09.06.2020 р.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається чотири адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Хоча на час розгляду справи КУпАП не містить норми, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, однак в результаті внесення змін юридична відповідальність за вказані у протоколі діяння не скасована, а посилена, оскільки, підпунктом 171 пункту 2 цього ж Закону встановлена кримінальна відповідальність (ст. 286-1 КК України) вказаних суб`єктів за вчинення діяння, яке складало об`єктивну сторону ст.130 КУпАП в редакції до 01.07.2020.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, то діяння, вчинене до набрання вказаним Законом чинності, не є кримінально караним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення)– як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року;

ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна;

ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

ч.1 ст.139 КУпАП - пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху Суспільна небезпека вчинених ОСОБА_1 правопорушень, на думку судді, полягає у підданні ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247484 від 27.04.2020 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247485 від 27.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247486 від 27.04.2020 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247487 від 27.04.2020 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила чотири адміністративних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст.124, ст122-4 та ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративні стягнення:

за ч.2 ст.130 КУпАП – у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки;

за ст.124 КУпАП – у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

за ст.122-4 КУпАП - у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.;

за ч.1 ст. 139 КУпАП - у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штрафнеобхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA338999980313080106000023007, Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко