Рішення № 90796135, 27.05.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3371/18

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначало, що 05.08.2017 о 03 год. 11 хв. за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, буд. 1Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SUZUKI LIANA», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Chevrolet», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля Toyota, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Skoda Octavia A7, н.з. НОМЕР_4 , що належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Skoda Octavia A7, н.з. НОМЕР_4 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування № 28-0199-2700/17 від 15.12.2016.

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до умов договору добровільного страхування № 28-0199-2700/17 від 15.12.2016. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 15 416 грн.

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2017 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згдіно з довідкою про дорожньо-транспортну пригоду цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «SUZUKI LIANA», н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована у встановленому законом порядку.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив відповідно до ст. 993 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 15 416 грн.

Від представника ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позов визнає у повному обсязі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач подала заяву, у якій вказала на те, що позов визнає в повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи, те що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 206, 259, 265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 30859524) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта - невідомі) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 15416 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістнадять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. С. Захарчук