Ухвала суду № 90794628, 05.08.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/622/20

Справа № 754/815/19

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва», Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., судді Деснянського районного суду м. Києва - Скрипка О.І., Лісовська О.В. про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

14.02.2019 суддею Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2019 суддею Клочко І.В. заявлено самовідвід по зазначеній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 справу розприділено судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2019 Зотько Т.А. вказану справу прийнято до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

04.06.2020 суддею Зотько Т.А. заявлено самовідвід від розгляду зазначеної справи, справу передано для повторного авто розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 та ст. 33 ЦПК України.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 вказану справу розподілено судді Саламон О.Б.

10 червня 2020 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва в частині позовних вимог відмовлено в прийнятті, в іншій частині - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

До суду надходять численні заяви про відвід судді, які передаються на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Зокрема, електронною поштою 26 і 30 червня, 20 і 27 липня 2020 року (передані у провадження судді 03 серпня 2020 року) та 04 серпня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано 8 заяв про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., в яких зазначено про абсолютну зневагу та неповагу до ОСОБА_1 , при цьому суддя довела здібності до фальшування звернень, позовів, скарг, систематичне свідоме отримання неправомірної вигоди та «приходила вночі у костюмі Снігурки »….» виконує вказівки голови Деснянського районного суду»…»безкарне хабарництво та вчинення Саламон дій не сумісних з посадою, свідоме фальшування справ надало наснаги Саламон знущатися над ОСОБА_1 .» «групою осіб за попередньою домовленістю, вчиняючи дії не сумісні з посадою судді, Скрипка О.І. виготовила печать суду на швейній машинці дома у судді Саламон, чоловік судді особисто допомагав, який закінчив швейне училище за фахом швея мотористка, він знімав мірки з судді Скрипки та кроїв ткань, а строчила особисто Скрипка та пошила дві суддівські мантії для виносу з суду викрадені матеріали зі справ та для зберігання набору (голки, шило, ножиці та нитки) для фальшування справ, тасування як карточний шулер краплені карти у катрані матеріалів… Скрипка отримала від ОСОБА_7 клофелін , який ОСОБА_7 зберігає ще за часів праці продавчинею коли виїхала з села та час від часу наїжджала до Турції на заробітки по трасі Киів - Стамбул, навідалась до судді Клочко та повісивши на двері табличку нарада кімната, напорїла Клочко і поки Клочко у робочий час спала на стуцлі суддя Скрипка перетасувала не у хронології документи….у кущах сиділи вдвох суддя Саламон і Зотько, які залізли на підвіконня, причому лізла Саламон , а Зотько її підтримувала і отримали викрадені аркуші, які зберігаються вдома у судді Саламон» «суддя Саламон входить до складу злочинного угрупування скандально відомого чорного нотаріуса Гембарсько» «суддя Саламон є автором ганебних пасквилин….» «неодноразово отримувала хабарі, не хоче їх повертати, тому затягує час»

Вивчивши доводи заяв, суд дійшов до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оцінивши викладене в заявах про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстав дійти висновку про їх обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36 - 40, 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саламон О.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва», Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., судді Деснянського районного суду м. Києва - Скрипка О.І., Лісовська О.В. про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, - необґрунтованими.

Передати 8 (вісім) заяв на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон