Ухвала суду № 90794199, 31.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/909/19

Провадження № 2-р/752/6/20

У Х В А Л А

31 липня 2020 року Голосіївськийрайонний суд м. Києва у складі :

головуючогосудді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засіданняРожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою адвоката Юрчика Сергія Валерійовича від імені та в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

12.12.2019 року адвокат Юрчик С.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 26.03.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. За результатами розгляду справи, судом постановлено рішення про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.11.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 винесено рішення № 49788227 про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки на житловий будинок з реєстраційним номером, що розташований АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта/НОМЕР_1 . Підставою для відмовити зазначено неможливість встановити, який об`єкт підлягає державній реєстрації, індивідуальний житловий будинок чи квартира.

З огляду на викладене вище, представника заявника просив роз`яснити судове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року, зазначивши, що за ОСОБА_1 було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 34 , 6 кв.м., яка складається з тамбуру 4 , 8 кв.м., кухні 8, 6 кв.м., холу 8, 1 кв.м . та кімнати 13 , 1 кв .м . та сараю Б .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Юрчик С.В., заінтересовані особи Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 відсутні.

За правилами ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності заявника, його представника та заінтересованих осіб на підставі наявних матеріалів справи.

За правилами ч. 3 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 заявляв вимогу про визнання за ним право власності на 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як видно зі змісту резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року, судом вирішено заявлені вимоги шляхом їх задоволення та ухвалення судового рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у вигляді визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/6 частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 34 , 6 кв.м., яка складається з тамбуру 4 , 8 кв.м., кухні 8, 6 кв.м., холу 8, 1 кв . м . та кімнати 13 , 1 кв.м. та сараю Б , представник заявника фактично заявляє нову та самостійну вимогу, що не підлягає вирішенню в обраний спосіб шляхом роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене вище, заява адвоката Юрчика С.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, не підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 271 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву адвоката Юрчика Сергія Валерійовича від імені та в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк