Вирок № 90793984, 02.07.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/273/20

Провадження № 1-кп/682/65/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

з участю прокурора Бондарук Т.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Погуляєва С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12020240210000014 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

за ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2020 близько 11:00 години ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Плотиче в м. Славута, діючи з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, шляхом перерізання кабельної лінії зв`язку інвентарний номер 23893, введеної в експлуатацію 01.12.2000 року, прокладеної від АТС, розташованої в м.Славута по вул. Плотиче, демонтував 8 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 та 4 метра телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,32, що належить ПАТ «Укртелеком». Внаслідок пошкодження кабельної лінії зв`язку, 31 абонент з числа жителів м. Славута залишились без телефонного зв`язку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.01.2020 близько 11:00 години, ОСОБА_1 знаходячись на вул. Плотиче в м. Славута, діючи з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, шляхом перерізання кабельної лінії зв`язку інвентарний номер 23893, введеної в експлуатацію 01.12.2000 року, прокладеної від АТС, розташованої в м. Славута по вул.Плотиче, таємно викрав 8 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 вартістю 49 грн. 40 коп. за один метр, всього на суму 395 грн. 20 коп. та 4 метра телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,32 вартістю 185 грн. 22 коп. за один метр, всього на суму 740 грн. 88 коп., чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1136 грн. 08 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 360 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно 06.01.2020 близько 11:00 години він знаходячись на вул. Плотиче в м. Славута демонтував та викрав телефонний кабель. Пройшов по вулиці і опустився під міст, де розвів вогнище, щоб обпалити кабель, та пи цьому був виявлений працівника "Укртелекому". Заявлений представником потерпілого цивільний позов ОСОБА_1 визнав повністю.

Представник потерпілого Погуляєв С.А. в судовому засіданні показав, що 06.01.2020 близько 11:00 години спрацювала сигналізація на телефоній мережі, що свідчило про пошкодження кабелю по вул. Плотиче в м. Славута. Виїхала чергова бригада, працівники якої недалеко від місця демонтажу виявили чоловіка, який розвів вогнище, щоб обпалити кабель, ним виявився ОСОБА_1 було викликано поліцію. Підприємству було спричинено шкоду щодо якої і заявлено цивільний позов у розмірі 1136,08 грн. Внаслідок пошкодження кабельної лінії зв`язку, 31 абонент з числа жителів м. Славута залишились без телефонного зв`язку, просив задоволити цивільний позов.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг та нарікань щодо його поведінки не надходило, на облуку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває і раніше не перебував.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не має.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочину та розслідуванню справи. Окрім того, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, за ст. 360 КК України ОСОБА_1 слід обрати покаранняу виді обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України суд вбачає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк, оскільки дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються правила Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на що, цивільний позов ПАТ " Укртелеком" в особі Хмельницької філії до ОСОБА_1 слід задоволити та стягнути з обвинуваченого на користь позивача 1 136,08 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ст. 360 КК України і призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ст. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 ч.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Цивільний позов задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (ЄДРПОУ-21560766) 1 136,08 грн.на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Маршал І. М.