Ухвала суду № 90793438, 04.08.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/835/20

Номер провадження № 2-а/708/13/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Бондарця Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 703775 від 22 червня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вимоги до позовної заяви регламентовані статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 вказала, що частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, з 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до положень статей 3,5 Закону України "Про судовий збір" серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У правовому висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, викладеному в постанові № 21-1410а16, зазначено, що необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об`єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287,288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. При цьому, норми Закону України "Про судовий збір" не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

Однак, Велика Палата Верховного Суду відступила від вищенаведеного правого висновку Верховного Суду України, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З адміністративного позову та долучених до нього письмових доказів вбачається, що він не відповідає вимогам, встановленим до нього, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову; до адміністративного позову не долучена заява про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу на усунення недоліків, протягом якого позивачеві необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на оскарження постанови, сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. та надати суду докази такої сплати.

Сплата судового збору повинна бути проведена за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Чигирюр-н/Чигиринськ.р-н/22030101

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

Код одержувача: 36783194

Рахунок: UA828999980313141206000023532.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чигиринського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Бондарця Владислава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх