Вирок № 90793422, 03.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17250/19

03.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Бєлікової М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019230020001489 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луговики Чорнухинського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працелаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 08:30 год. 10.07.2019 р. перебуваючи біля території ТОВ "Смарт Мерітайм Груп», що розташоване за адресою: м. Херсон, Карантинний острів 1, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перелізши через паркан підприємства за вищевказаною адресою, з корисливого умислу, таємно перебуваючи на території підприємства викрав металеву трубу, вагою 49 кг., ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта №2338-МТ від 30.07.2019 року могла складати 274 гривні 40 копійки, яка належить ТОВ «Смарт Мерітайм Груп», після чого намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками підприємства при спробі покинути місце скоєння злочину з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, пояснив, що йшов повз ТОВ «Смарт Мерітайм Груп», переліз через паркан на їх територію, звідки намагався викрасти трубу, однак був впійманий робітниками охорони, котрі вилучили у нього викрадену трубу.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, дав докладні покази по суті інкримінованого йому кримінального діяння, суд визнав недоцільним досліджувати докази по тим обставинам, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від я волі.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, визнання своєї вини ш щиросердне каяття в якості пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,367-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 по 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи на в сумі 314,02 грн.

Речовий доказ: металева труба - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяЮ. І. Бочко