Рішення № 90793005, 05.08.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/977/20

Номер провадження2-а/711/36/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.,

при секретарі: Мелещенко О.В.,

адвоката Гетікова В.М., представника відповідача Демідової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він займає посаду заступника директора філії державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Черкаській області. 03.02.2020 позивач отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 ро ку № 60, згідно з якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 34000 грн. Зі змісту постанови вбачається, що вона була складена на підставі розгляду результатів проведеної посадовою особою відповідача позапланової перевірки щодо об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А"-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Результати вказаної перевірки оформлені у вигляді акту від 24.01.2020 № 2, складеного головним спеціалістом відділу контролю відповідача Волковою Н.А. за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Крім того, зі змісту постанови вбачається, що у ході розгляду адміністративної справи щодо позивача бралися до уваги протокол № 2 від 24.01.2020, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 1 від 24.01.2020. Позивач стверджує, що вказана вище постанова є незаконною та винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Зазначене обґрунтовує наступним. Позивач брав участь (був головним експертом проекту) у виконанні експертизи проекту з назвою «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А"-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1», яка виконувалась філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області ще у 2017 році. Вказана експертиза виконувалась на підставі договору від 27.09.2017 року №24-1164-17, укладеного між ДП «Укрдержбудекспертиза» та Департаментом містобудування, архітектури будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації. За результатами вказаної експертизи був складений та виданий замовнику (Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації) експертний звіт від 01 листопада 2017 року № 24-1164-170. У той же день, 01.11.2017, сторонами був підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт за договором від 27.09.2017 року №24-1164-17, після чого відносини між сторонами припинилися. Після цього позивачем не розглядалася проектна документація з назвою «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А"-1) обласної спеціалізованої дитячо- юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Наскільки позивачу відомо, експертний звіт був, відповідно до вимог п. 28 та додатку 10 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (у редакції, чинній на момент отримання дозволу на виконання будівельних робіт), використаний замовником для отримання дозволу у відповідача для виконання будівельних робіт на даному об`єкті ще у березні 2018 року. Постанова складена більш ніж через 2 роки після, нібито, вчинення позивачем адміністративного правопорушення. У постанові зазначено, що посадова особа відповідача дійшла висновку про порушення позивачем ч. 1 ст. 96-1 КУпАП через, нібито, порушення позивачем: ч. 2 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; Закону України «Про енергетичну ефективність будівель»; ПКМУ №560 від 11.05.2011 р., ДБНВ.2.6-31:2016; ДСТУ БА .2.2-8:2010, ДБН В.2.2-40:2018; ДБН В.2.2-9:2018 (ДБН В.2.-9:2009) на час скоєння; ДБН В.2.3-15:2007; п.1, п. 9, п. 11 Містобудівні умови та обмеження по вказаному об`єкту за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з ч. 2 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» «експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Орган (організація), що формує перелік експертних організацій, оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті у вільному безоплатному доступі та підтримує в актуальному стані на підставі інформації, яка щоквартально подається експертними організаціями. У разі встановлення невідповідності експертної організації визначеним критеріям відомості про таку організацію виключаються з переліку експертних організацій. Порядок формування та ведення переліку експертних організацій визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Експертиза проектів будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (ССЗ), що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертними організаціями із статусом юридичної особи, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, у складі яких не менше 80 відсотків експертів працюють на постійній основі і отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат за напрямами проведення експертизи, зазначеними в абзаці першому частини другої цієї статті, та мають філії (представництва) у регіонах, на території яких реалізуються проекти будівництва». З наведеного є неможливим встановити, у чому, у якій протиправній дії/бездіяльності полягає зміст порушення з боку позивача. Відповідно до п. 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном. Так, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 № 240 затверджено, зокрема, форму постанови по справі про здійснення адміністративного правопорушення та форму акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Згідно з формою постанови та формою акту у вказаних документах мають бути зазначені абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень тощо, вимоги яких порушені. Разом з тим, у даному випадку, ч. 2 ст. 31 складається з трьох абзаців і з текстів постанови та акту перевірки неможливо встановити - яким чином і який саме абзац даного закону був, нібито, порушений позивачем. Згідно з формою постанови та формою акту у вказаних документах мають бути зазначені абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень тощо, вимоги яких порушені. Водночас, даний Закон України «Про енергетичну ефективність будівель» складається з вісімнадцяти статей. В свою чергу, з текстів постанови та акту перевірки неможливо встановити - яким чином і які абзаци, пункти, частини, статті даного закону були, нібито, порушені позивачем. Закон України «Про енергетичну ефективність будівель» був прийнятий Верховною радою України 22.06.2017. Згідно зі ст. 18 Закону України «Про енергетичну ефективність будівель» цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання чинності цим законом, крім частини першої та абзацу другого частини сьомої статті 7, абзацу четвертого частини першої статті 13 та частини четвертої статті 16 цього Закону, які вводяться в дію з 1 липня 2019 року. Тобто, норми вказаного закону почали діяти лише влітку 2018 року, тобто, більш ніж через півроку після завершення позивачем робіт з проведення експертизи. Таким чином, на думку посадової особи відповідача, яка складала постанову, позивачем у 2017 році були порушені норми закону, який був введений в дію більш ніж через півроку після виконання робіт з проведення експертизи. Позивач зазначає, що вказане твердження з боку посадової особи відповідача є протиправним і він не може бути притягнутим до відповідальності за порушення закону, положення якого на час виконання робіт не діяли. У постанові не зазначено назву нормативно-правового акту, проте, позивач припускає, що мова йде про постанову Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель», затверджених наказом Мінрегіону України від 08.07.2016 р. № 220, ДСТУ Б А 2.2-8:2010 «Проектування. Розділ «Енергоефективність» у складі проектної документації об`єктів», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 20.01.2010 № 17. Згідно з формою постанови та формою акту у вказаних документах мають бути зазначені абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень тощо, вимоги яких порушені. Водночас, даною постановою, зокрема, затверджено Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, який складається з вісімнадцяти пунктів. В свою чергу, з текстів постанови та акту перевірки неможливо встановити - яким чином і які абзаци, пункти, частини, статті даного Закону були, нібито, порушені позивачем. Щодо, нібито, порушення позивачем ДБН В.2.2-40:2018, він припускає, що мова йде про ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 30.11.2018 р. № 327. Тобто, на думку посадової особи відповідача, яка складала постанову, позивачем у 2017 році було порушено державні будівельні норми, які були прийняті та затверджені через рік після виконання мною робіт з проведення експертизи. Позивач стверджує, що вказане твердження з боку посадової особи відповідача є протиправним і він не можу бути притягнутим до відповідальності за порушення ДБН, якого на час виконання мною робіт ще не існувало. Щодо, нібито, порушення позивачем ДБН В.2.2-9:2018, він припускає, що мова йде про ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 30.11.2018 р. № 327. Тобто, на думку посадової особи відповідача, яка складала постанову, позивачем у 2017 році було порушено державні будівельні норми, які були прийняті та затверджені через рік після виконання ним робіт з проведення експертизи. Позивач зазначає, що вказане твердження з боку посадової особи відповідача є протиправним і він не може бути притягнутим до відповідальності за порушення ДБН, якого на час виконання ним робіт ще не існувало. Також, у постанові, незрозуміло у якому сенсі, у дужках згадується про ДБН В.2.2-9:2009:2009. Позивач припускає, що мова йде про ДБН «Громадські будинки і споруди». Основні положення», затверджені наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 20.01.2010 р. № 705 та від 15.07.2010 р. № 264. Згідно з формою постанови та формою акту у вказаних документах мають бути зазначені абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень тощо, вимоги яких порушені. Водночас, дані державні будівельні норми складаються з низки пунктів та підпунктів, таблиць щонайменше на шістдесяти дев`яти сторінках. В свою чергу, з текстів постанови та акту перевірки неможливо встановити, яким чином і які абзаци, пункти, частини даних державних будівельних норм були, нібито, порушені позивачем. Щодо, нібито, порушення ДБН В.2.3-15:2007 позивач припускає, що мова йде про ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянка і гаражі для легкових автомобілів», затверджених наказом Мінбуду України від 07.02.2007 № 44. Згідно з формою постанови та формою акту у вказаних документах мають бути зазначені абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень тощо, вимоги яких порушені. Водночас, дані державні будівельні норми складається з низки пунктів та підпунктів, таблиць щонайменше на сорока сторінках. В свою чергу, з текстів постанови та акту перевірки неможливо встановити, яким чином і які абзаци, пункти, частини, даних державних будівельних норм були, нібито, порушені позивачем. Щодо, нібито, порушення п.1, п. 9, п. 11 Містобудівні умови та обмеження по вказаному об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 позивач зазначив наступне. Згідно з формою постанови та формою акту у вказаних документах мають бути зазначені абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень тощо, вимоги яких порушені. В свою чергу вказані містобудівні обмеження не ані нормативно- правовими актами, ані будівельними нормами, ані державними стандартами і правилами, ані проектними рішеннями. У вказаних містобудівних умовах та обмеженнях відсутні посилання на будь-які обов`язки для позивача. Водночас, у ході виконання експертизи було встановлено, що подана для проведення експертизи проектна документація відповідає вихідним даним (містобудівні умови і обмеження відносяться до вихідних даних згідно зі статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Іншої інформації експертний звіт, складений за результатами експертизи вказаного об`єкту не містить. З тексту постанови не є зрозумілим, яким чином і на підставі чого посадовою особою відповідача, що складала постанову, було зроблено висновок про порушення містобудівнивних умов і обмежень з боку позивача. У акті перевірки у відповідному розділі не зазначено опису жодних доказів, що підтверджують вину позивача. Позивачу незрозуміло, яким чином посадова особа відповідача, що складала постанову, приймала висновки про порушення у діях позивача за відсутності будь-яких доказів. У акті лише зазначено, що під час перевірки було виявлено, що філія виконала експертизу відповідної проектної документації «не зазначивши, що до проектної документації зауважень в частині не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, створення паркомісцв, у тому числі для інвалідів, енергоефективності (енергетичний паспорт), невідповідність містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки наданих на даний об`єкт будівництва...». Вказані положення акту перевірки є цілком незрозумілими та безпідставними, оскільки подана для проведення експертизи проектна документація відповідала установленим вимогам, зокрема, містобудівним умовам і обмеженням, з дотриманням вимог діючих на той час нормативів з питань безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення (про що прямо зазначено в експертному звіті). Вказане зумовлено тим, що експертиза проектної документації з питань енергозбереження, станом на 2017 рік (період проведення експертизи), не була обов`язковою згідно з установлених вимог та у ході виконання даної експертизи не виконувалась (напрямки, за якими виконувалась експертиза, вказані у експертному звіті).Так, згідно зі статтею 22 Закону України «Про енергозбереження» державній експертизі з енергозбереження підлягають: а) проекти схем розвитку і розміщення продуктивних сил, проекти розвитку галузей народного господарства, територіальних схем енергозабезпечення, інша передпланова та передпроектна документація; б) енерготехнологічна частина техніко-економічних обгрунтувань і проектів будівництва нових та розширення (реконструкції, технічного переобладнання, модернізації) діючих об`єктів та підприємств з річним споживанням паливно-енергетичних ресурсів у тисячу і більше тон у перерахунку на умовне паливо - за рішенням замовника у разі надання преференцій (субсидій, податкових або фінансово-кредитних пільг) за рахунок бюджетних коштів. Крім того, у ході виконання даної експертизи співробітники філії керувались ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво», затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.12.2012 року №646 (надалі по тексту - «Настанова»). Згідно з п. 1.2 настанови положення цього стандарту обов`язкові до застосування при проведенні експертизи проектів будівництва експертами, експертними організаціями, проектувальниками, замовниками будівництва, розпорядниками бюджетних коштів. Відповідно до п. 8.3 настанови для проведення експертизи залучення відповідального експерта за відповідним напрямком здійснюється для об`єктів будівництва IV (клас наслідків СС2) та V категорії складності (клас наслідків ССЗ) з питань енергозбереження здійснюється - при експертизі проектної документації на будівництво об`єктів, пов`язаних із видобуванням переробкою, виробництвом, транспортуванням, зберіганням та споживанням паливно-енергетичних ресурсів із річним споживанням 1 тис. т і більше в перерахунку на умовне паливо, на стадіях проектування ТЕО і ТЕР, ЕП, П, РП. Згідно з показниками поданої для проведення експертизи проектної документації, передбачалось споживання паливно-енергетичних ресурсів із річним споживанням менше 1 тис. т в перерахунку на умовне паливо. Інформація про заплановані, згідно з проектною документацією, показники споживання енергетичних ресурсів відображена у експертному звіті від 01.11.2017 №24-1164-17. Таким чином, враховуючи відсутність необхідності проведення експертизи з питань енергозбереження, у ході проведення експертизи наявність чи відсутність у складі проектної документації енергетичного паспорту не встановлювалась. Відповідач видав дозвіл на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту з урахуванням наявного у нього експертного звіту, який не містить інформацію про проведення експертизи з питань енергозбереження і при цьому у посадових осіб відповідача не виникало жодних запитань до експертного звіту під час видачі дозвільних документів. Позивач зазначив, що у ході виконання експертизи до філії було надано довідку КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву» Черкаської обласної ради від 10.12.2016 №321 (копія додається), у якій зазначається про те, що тренування мало мобільних груп населення у вказаних спортивних залах не передбачено (для їх тренування та змагання передбачені інші зали, які не стосуються вказаного проекту). Таким чином, твердження, вказані у постанові, про нібито вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 і КУпАП є таким, що не ґрунтується на нормах діючого в Україні законодавства та на дійсних обставинах справи.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову по праві про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 3 60, складено начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євминою Б.Г.

Ухвалою судді від 17.02.2020 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

06.03.2020 позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову, в якій зазначив наступне. З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що вона була складена на підставі документів (акту перевірки, протоколу, припису), складених за результатами виконання посадовою особою відповідача відповідної перевірки філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області. Підставою для допуску посадової особи відповідача до проведення перевірки філії було направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 13.01.2020 року № 2. У направленні у якості підстав для проведення перевірки було зазначено звернення громадянки ОСОБА_2 від 08.01.2020 № 125-02. Згідно з положеннями чинного в Україні законодавства підставою для проведення позапланових заходів органами державного архітектурно-будівельного контролю є, зокрема, виключно звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Позивач звернув увагу на те, що працівники філії не мали права вимагати від посадових осіб відповідача для допуску до перевірки жодних інших документів, окрім направлення та службового посвідчення. Натомість, вже після подання позову до суду, позивач отримав копію звернення ОСОБА_2 , згідно зі змістом якого випливає, що жодних підстав для проведення перевірки філії не існувало, а й відтак були відсутні підстави для видачі постанови. У звернені ОСОБА_2 взагалі не згадується та відсутня назва підприємства. У даному зверненні йдеться про невідому позивачу юридичну особу - ДП «Черкаська філія «Укрбудекспертиза». Таким чином, у відповідача взагалі були відсутні підстави для проведення перевірки філії. Вказаними діями відповідач порушив вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, та вийшов за межі своїх повноважень під час проведення позапланової перевірки. Також, у пункті 5 ** розділу IX. Перелік питань для суб`єктів господарювання щодо здійснення контролю за діями (бездіяльністю) посадових осіб органу державного нагляду (контролю) Акту перевірки посадовою особою відповідача чітко зазначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»). Відповідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Всупереч вказаної норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», посадова особа відповідача під час проведення позапланової перевірки розглядала питання, які взагалі не порушувались у Зверненні ОСОБА_2 . Саме у зв`язку з викладеним виникла необхідність у зміні підстав позову - поява нової підстави, а саме: незаконність проведення перевірки відповідачем філії. Враховуючи викладене вище, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати незаконною і скасувати оскаржувану постанову. Позивач також зазначив, що експертний звіт був використаний замовником будівельних робіт для отримання дозволу у відповідача для виконання будівельних робіт на даному об`єкті ще у березні 2018 року. З тексту вказаного дозволу на виконання будівельних робіт чітко вбачається, що відповідач отримав експертний звіт ще, орієнтовно, на початку березня 2018 року, оскільки подача експертного звіту (копії) до відповідача, складеного за результатами проведення експертизи проектної документації замовником будівництва, була обов`язковою для отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з вимогами п. 28 та додатку 10 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (у редакції, чинній на момент отримання дозволу на виконання будівельних робіт). За результатами розгляду документів, отриманих від замовника будівельних робіт у березні 2018 року, у тому числі й за результатами розгляду відповідачем експертного звіту, жодних зауважень щодо дотримання при складанні експертного звіту установлених нормативних вимог від відповідача не надходило, що підтверджується видачею відповідачем замовнику відповідного дозволу на виконання будівельних робіт. Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» однією з підстав для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є невідповідність поданих документів вимогам законодавства. Таким чином, видача відповідачем дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А"-1) обласної спеціалізованої итячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1» 07 березня 2018 року прямо свідчить про те, що відповідач у березні 2018 року вже перевіряв експертний звіт і зробив висновок про його відповідність вимогам чинного на той час законодавства.

10.03.2020 Начальник Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Євмина Б.Г. подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що повноваження Управління щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон України), Положенням про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 20.09.2016 № 2-929 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок). У відповідності до п. 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського та технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконання будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією щодо створення об`єкта будівництва. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України. Управлінням з 05.01.2020 по 21.01.2020 проводилася перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1» Коригування. Перевірка проводилася стосовно: замовника будівництва - департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 40422357); проектувальника - приватного підприємства «Дніпро - Інжиніринг» (ЄДРПОУ 38909708); підрядної організації - товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ - Арсенал» (ЄДРПОУ 38447702); виконроба, інженера технічного нагляду - Журавльова В.О. (кваліфікаційний сертифікат АТ №001517); особи, яка здійснює авторський нагляд - Костремської Л.В. (кваліфікаційний сертифікат АР № 006117). Перевіркою встановлено, що проектувальник - приватне підприємства «Дніпро - Інжиніринг», передало замовнику - Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації проектної документації по вищезазначеному об`єкту для виконання будівельних робіт на об`єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі - за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мобільних груп населення, що є порушенням абз.1 ч. 1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про енергетичну ефективність будівель», ДБН В.2.6 - 31:2018, ДСТУ БА.2.2 - 8:2010, ДБН В.2.2 - 40:2018, п.5.5. п.12, ДБН В.2.2 - 9:2009. ДБН В.2.3 - 15:2007, п. 1, п. 9, п. 11 Містобудівних умов та обмежень по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1. Позивач був головний експертом у виконанні експертизи проекту з назвою «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Коригування.» За результатами експертизи був складений та виданий замовнику (департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації) експертний звіт від 01.11.2017 №24-1164- 170. Оскільки при перевірці були виявлені порушення в проекті по об`єкту будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1», а позивач був головним експертом у виконанні експертизи вказаного проекту та на підставі on-line звернення ОСОБА_2 від 08.01.2020 вх. №125-02 щодо залучення ДП «Черкаської філії «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗИ» до перевірки Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради щодо порушень під час будівництва об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Коригування. На підставі вищевикладеного листа та направлення №2 від 13.01.2020 для проведення позапланового заходу об`єкта будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою споживних залів по АДРЕСА_1» щодо дотримання суб`єктам містобудування: експертна організація - державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області, головний експерт проекту - Черній Володимир Іванович, кваліфікаційний сертифікат АЕ №001448 головним спеціалістом Управління при виході за адресою вищевказаного будівництва уповноваженому суб`єкту містобудування пред`явлено посвідчення надано копію направлення на перевірку (з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчать підпис у направленні) та була розпочата позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. На підставі викладеного вище, Управлінням, проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Коригування. З направленням ознайомився особисто виконуючий обов`язки директора філії державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Черкаській області (філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області) ОСОБА_1, про що свідчить його підпис на направленні (копія додається), а отже був належно повідомлений про період проведення перевірки та приймав участь у проведенні перевірки. Перевіркою встановлено, що експертна організація державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Черкаській області (філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області), головний експерт ОСОБА_1 - провели експертизу проектної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Коригування не зазначивши, до проектної документації зауважень в частині: не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, створення парко місць, у тому числі для інвалідів, енергоефективності (енергетичний паспорт), невідповідність містобудівним умовам, наданим на даний об`єкт будівництва, за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування; будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, що є порушенням ч. 2 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про енергетичну ефективність будівель», Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560. ДБН В.2.6 - 31:2016, ДСТУ БА.2.2 - 8:2010, ДБН В.2.2 - 40:2018, ДБН В.2.2-9:2018 (ДБН В.2.2-9:2009) на час скоєння, ДБН В.2.3 - 15:2007, п.1, п.9, п.11 Містобудівних умов та обмежень по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 18 Порядку передбачено, що акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державший архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Отже, в останній день перевірки об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Коригування складено: акт, складений за результатами проведення планового (позапланового! заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 2 від 24.01.2020; протокол №1 від 24.01.2020 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно експертної організації державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Черкаській області (філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області); протокол №2 від 24.01.2020 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №1 від 24.01.2020 до 24 лютого 2020 виконуючому обов`язки директора філії ОСОБА_1 привести до вимог чинного законодавства. Матеріали перевірки було складено в присутності виконуючого обов`язки директора філії державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Черкаській області (філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області) ОСОБА_1 24.01.2020 в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради та отримані ним особисто, про що свідчить його підписи у матеріалах перевірки. 30.01.2020 у приміщення Управління в присутності ОСОБА_1 були розглянуті справи про адміністративне правопорушення та правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесені: постанова №59/99 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.01.2020 якою визнано, що державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Черкаській області (філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області) винне у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 37 836 грн.; постанова № 60 по справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2020, якою визнано, що ОСОБА_1 передав замовнику проектну документацію по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Коригування для виконання будівельних робіт на об`єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення і визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 статті 96 і Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.. У постанові по справі про адміністративне правопорушення № 60 від 30.01.2020 чітко встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючий обов`язки директора державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Черкаській області (філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області) передав замовнику проектну документацію по об`єкту для виконання будівельних робіт на об`єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі - за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мобільних груп населення, що є порушенням ч.2 ст.31 ч.2 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про енергетичну ефективність будівель», Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560, ДБН В.2.6 - 31:2016, ДСТУ БА.2.2 - 8:2010, ДБН В.2.2 - 40:2018, ДБН В.2.2-9:2018 (ДБН В.2.2-9:2009) на час скоєння, ДБН В.2.3 - 15:2007, п.1, п.9, п.11 Містобудівних умов та обмежень по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1. Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 1 ст. 96-1 КУпАП. На підставі поданих документів і матеріалів складено: акт №2 від 24.01.2020, протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 24.01.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.. Статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - (не пізніше ніж через) два місяці з дня його виявлення. Листом Міністерства юстиції України від 01.12.2003р. №2-34-1465 передбачено, що триваючими адміністративними поступками є поступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків та споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Днем виявлення триваючого правопорушення буде день складання акта чи іншого документа, в якому буде задокументовано вчинення правопорушення. Будівництво по даному об`єкту не завершено і здійснювалось відповідно до проекту який пройшов експертизу, проте розроблений з порушенням чинного законодавства, головним експертом при виконанні експертизи був ОСОБА_1 , а отже є триваючим. Підтвердженням даного твердження є висновки зроблені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі № 712/11825/17. Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що- проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011 передбачено, що перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться експертиза проектів будівництва, а у випадках, визначених Законом України "Про інвестиційну діяльність", - державна експертиза інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва. Схваленню, затвердженню та проведенню експертизи проекту будівництва, що реалізується за рахунок державних капітальних вкладень та/або кредитів (позик), залучених державою або під державні гарантії, передує відповідно до законодавства відбір та/або обов`язкова державна експертиза державного інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва. Експертна організація несе відповідальність згідно із законодавством за належну якість проведення експертизи. Законом України «Про енергетичну ефективність», ДБН В.2.6-31:2018. ДБН В.2.6- 31:2016, ДСТУ БА.2.2.8-8:2010 передбачено наявність в проекті будівництва енергетичного сертифіката та паспорта. Оскільки даний об`єкт перебуває у процесі будівництва, проект повинен коригуватися відповідно до чинного законодавства про що необхідно було повідомити замовника про дані норми законодавства та внести зміни у проект. Законом України «Про енергетичну ефективність» передбачено наявність в проекті будівництва енергетичного сертифіката та паспорта. Відповідно до п.15.5 Поряду розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 на об`єкти будівництва, проектна документація на які затверджена відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560, підлягає коригуванню у зв`язку з введенням в дію нових нормативних документів, якщо щодо таких об`єктів не отримано документи, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт. Пунктом 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи передбачено, що перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться експертиза проектів будівництва, а у випадках, визначених Законом України "Про інвестиційну діяльність", - державна експертиза інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва. Схваленню, затвердженню та проведенню експертизи проекту будівництва, що реалізується за рахунок державних капітальних вкладень та/або кредитів (позик), залучених державою або під державні гарантії, передує відповідно до законодавства відбір та/або обов`язкова державна експертиза державного інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва. Метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва. Обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, що: за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - щодо їх міцності, надійності та довговічності; споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, - щодо кошторисної частини проекту будівництва; підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". У разі коли об`єктом будівництва є комплекс (будова), до складу якого (якої) входять об`єкти, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) та за сукупними показниками перевищують рівень, установлений для об`єктів з відповідним класом наслідків (відповідальності), проект будівництва підлягає обов`язковій експертизі за всіма напрямами, визначеними абзацом другим цього пункту. Поділ проекту будівництва на стадії техніко-економічного обґрунтування, техніко- економічного розрахунку чи ескізного проекту на черги не звільняє від необхідності обов`язкового проведення експертизи проектної документації на окрему чергу, що підлягає затвердженню в установленому порядку. Експертна організація несе відповідальність згідно із законодавством за належну якість проведення експертизи. ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель» встановлює вимоги до показників енергоефективності та теплотехнічних показників огороджувальних конструкцій (теплоізоляційної оболонки) будівель і споруд під час їх проектування та будівництва і порядку їх оцінювання з метою забезпечення раціонального використання енергетичних ресурсів на опалення, охолодження та гаряче водопостачання, забезпечення нормативних санітарно-гігієнічних параметрів мікроклімату приміщень, довговічності огороджувальних конструкцій під час експлуатації будівель. Паспортизація енергетичної ефективності будівель (або відокремлених частин будівель) здійснюється під час проектування об`єкта будівництва на підставі проектних рішень теплоізоляційної оболонки будівлі, систем опалення, вентиляції, кондиціонування в залежності від розрахункових кліматичних параметрів району будівництва та функціонального призначення будівлі. За результатами паспортизації енергетичної ефективності будівель здійснюється оцінювання відповідності встановленим мінімальним вимогам до енергетичних характеристик будівель за положеннями цих норм. На підставі даних енергетичного паспорта будівлі та оцінки енергетичної ефективності за проектною документацією будинку присвоюють клас енергетичної ефективності відповідно до положень. Необхідний клас енергетичної ефективності будівлі задають у завданні на проектування, але у всіх випадках не нижче ніж клас "С". ДБН В.2.2-8:2010 «Проектування. Розділ Енергоефективність» поширюється на порядок складання розділу "Енергоефективність" при проектуванні житлових та громадських будинків. Цей стандарт застосовують юридичні та фізичні особи - суб`єкти господарської діяльності незалежно від форм власності, які здійснюють проектування нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту (термомодернізації), енергетичної паспортизації будинків, при визначенні класу енергетичної ефективності будинку. Щодо порушення п. 12 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди». ДБН В.2.2.2-17-2006. ДБН В.2.2.2-40-2018. Відповідно до Закону України від 05.11.2009 р. № 1704-УІ «Про будівельні норми», будівельні норми - це затверджений суб`єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов`язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність і забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. Даний ДБН передбачає наявність у розробленому та затвердженому проекті врахування вимог, що стосується забезпечення мало мобільних груп відвідувачів та у разі реконструкції цілісного майнового комплексу не звільняє від необхідності визначених законодавством врахування необхідних вимог. Відповідно до п. 9 Поряду розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45 проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23 червня 2017 року № 1050, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2017 року за № 1111/30979, державних стандартів і правил, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом). Склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації. Даний ДБН передбачає наявність у розробленому та затвердженому проекті врахування вимог, що стосується забезпечення маломобільних груп відвідувачів та у разі реконструкції цілісного майнового комплексу не звільняє від необхідності визначених законодавством врахування необхідних вимог. У разі не забезпечення вимог, що стосуються забезпечення маломобільних груп відвідувачів при реконструкції і добудови даного об`єкту, окрім відповідного ДБН порушується норми ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні та Конституції України, оскільки не передбачає доступ до реконструйованого та новозбудованого об`єкту маломобільним групам відвідувачів. Лист ОСБЮСШОР від 24.01.2020 не підтверджує, що у даному приміщенні не будуть перебувати мало мобільні групи відвідувачів. Окрім того графічні матеріали, на підставі яких були видані містобудівні умови і обмеження забудови даної земельної ділянки передбачали наявність глядацьких трибун. Одним із завдань сучасного містобудування є створення безбар`єрного середовища. Архітектори покликані при створенні проектів орієнтуватися на людину, оскільки вона є головним споживачем. При проектуванні громадських об`єктів потрібно створювати рівні умови для отримання послуг всім категоріям населення. Проект приміщення, доступного для маломобільних груп населення, повинен бути виконаний з дотриманням основних вимог: средовище перебування та обслуговування повинні бути комфортними; місце обслуговування повинно бути доступним; шляхи пересування, місця відпочинку та обслуговування повинні бути комфортними; інформативність. Все це являє собою комплекс заходів, які спрямовані на організацію безперешкодного отримання послуги. Підготовка проекту з ДБН-2019 починається з визначення доступності архітектурного середовища, яке полягає у дотриманні таких вимог: можливість досягти місця обслуговування і користуватися послугою безперешкодно; забезпечується безпроблемне просування по просторах і приміщеннях будівлі; можна користуватися місцями очікування і відпочинку. При виконанні проектування будівель громадського призначення і територій, які до них прилягають, потрібно, щоб архітектурні рішення по новому ДБН-2019 враховували вимоги маломобільних груп населення, при цьому не знижувалася експлуатаційна ефективність будівлі і зручність користування послугами інших категорій відвідувачів. Архітектурне рішення для доступності маломобільних груп населення може бути виконано двома способами: обслуговування робиться доступним для інвалідів, шляхи руху повинні бути універсальними для всіх груп населення. Місця обслуговування обладнуються спеціальними пристосуваннями для маломобільних груп; виділення спеціальних зон, приміщень з пристосуваннями для обслуговування осіб з обмеженими можливостями, паралельно з основними облаштовуються шляхи руху для таких груп. Перш ніж робиться проект приміщення, доступного для маломобільних груп населення, виконується аналіз вихідної території. При цьому виявляються напрямки для формування умов безперешкодності, виробляються заходи, які це забезпечать. Вхідні групи і евакуаційні виходи будівлі проектуються з урахуванням їх користування не тільки здоровими людьми, а й з інвалідністю. Сходові прольоти повинні дублюватися пандусами або мікроліфтами. Габарити санвузлів повинні дозволяти проїзд коляски, має бути не менше однієї кабіни для маломобільних груп. В рекреаційних зонах передбачаються місця відпочинку для інвалідів. Щодо порушення п. 5.5 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.3-15:2007. Відповідно до Закону України від 05.11.2009 р. № 1704-УІ «Про будівельні норми» будівельні норми - це затверджений суб`єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов`язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність і забезпечують, виготовлення продукції будівельного призначення. Даний ДБН передбачає у розробленому та затвердженому проекті наявність та розміри (місткість) відкритих та критих (у тому числі підземних) автостоянок будинків і комплексів та у разі реконструкції цілісного майнового комплексу не звільняє від необхідності визначених законодавством необхідних паркомість. Відповідно до п. 9 Поряду розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45 проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23 червня 2017 року № 1050, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2017 року за № 1111/30979, державних стандартів і правил, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній^ документації окремим розділом). Склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації. Отже, даний ДБН передбачає у розробленому та затвердженому проекті наявність та розміри (місткість) відкритих та критих (у тому числі підземних) автостоянок будинків і комплексів та у разі реконструкції цілісного майнового комплексу не звільняє від необхідності визначених законодавством необхідних паркомість згідно ДБН. У разі реконструкції добудови - збільшується кількість відвідувачів, а отже виникає необхідність у додаткових паркомісцях. Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови;3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду. Відповідно ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Відповідно до п. 9 Поряду розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45 проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23 червня 2017 року № 1050, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2017 року за № 1111/30979, державних стандартів і правил, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом). Пунктом 1 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , передбачено гранично допустима висота будівель - до 18 м., проте пп. 6 п. 1.3 проекту передбачена умовна висота будівлі - 21м. Окрім того, графічні матеріали, на підставі яких були видані містобудівні умови і обмеження забудови даної земельної ділянки передбачали граничну висоту 17,480 м. Отже, при здійсненні коригування проекту із зміненими показниками, необхідно було внести відповідні зміни до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Посилання позивача на передбачену допустимість забудови земельної ділянки відповідно до генерального плану, є необґрунтованим, оскільки порушує вимоги чинного законодавства, відповідно до якого передбачено розробку проекту з урахуванням вимог містобудівної документації. Отже, оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог законодавства в межах компетенції посадових осіб органів Державного архітектурно-будівельного контролю.

19.03.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гетіков В.М. подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив наступне. У відзиві зазначено, що підставою для проведення перевірки філії було: при перевірці іншого суб`єкта господарювання були виявлені порушення проектної документації; звернення громадянки ОСОБА_2 від 08.01.2020 року № 125-02. Разом з тим, виключні підстави для проведення позапланової перевірки визначені у ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і серед них не має такої підстави як «виявлення під час проведення перевірки іншого суб`єкта господарювання порушень у проекті». Також, не має у ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» такої підстави для проведення позапланової перевірки як будь-яке звернення фізичної особи, у якому взагалі не згадується суб`єкт господарювання. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» звернення фізичної особи може бути підставою для проведення позапланової перевірки виключно у випадку, якщо воно містить інформацію про порушення конкретним суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Аналогічні положення містяться і у абз. 8 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553. У даному випадку, звернення ОСОБА_2 не тільки не містить жодної інформації щодо порушення філією вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а взагалі не містить навіть назви філії. Таким чином, позивач стверджує, що саме проведення відповідачем перевірки філії було незаконним та таким, що, відповідно, призвело до незаконного складання постанови за її результатами. Додатково просив суд звернути увагу на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18, в якій Верховний Суд дійшов до висновку, що, під час судового розгляду справи про протиправність рішень контролюючих органів - суб`єктів владних повноважень, в першу чергу суд має оцінювати підставу позову - протиправність проведення перевірки, а потім, в залежності від розгляду даної підстави, за необхідністю, переходити до розгляду інших підстав. Позивач стверджує, що "передача проектної документації" є разовою дією і ніяк не може тривати роками. У даному випадку, позивач брав участь у підготовці експертного звіту, який був складений та затверджений ще 01.11.2017. При цьому, матеріали справи містять докази, які підтверджують, що і проектна документація, і експертний звіт були отримані відповідачем, ще у березні 2018 року. Вказані документи були перевірені уповноваженими представниками відповідача та зроблені висновки про їх повну відповідність діючому на той час законодавству, підтвердженням чого є виданий відповідачем дозвіл на виконання будівельних робіт по вказаному об`єкту від 07.03.2018 №ЧК112180660380. Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», невідповідність поданих для отримання дозволу на виконання будівельних робіт документів (у тому числі, проектної документації, експертного звіту, складеного за результатами розгляду проектної документації) є підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт. Крім цього, позивач вказав на безпідставність посилань відповідача у відзиві на постанову Верховного Суду № 712/11825/17, оскільки вказана справа: стосується притягнення до відповідальності замовника будівництва (юридичної особи); у даній справі розглядалося питання притягнення до відповідальності юридичної особи за правопорушення Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а дана справа стосується наявності/відсутності у діях позивача - фізичної особи, складу правопорушення, передбаченого КУпАП; строк притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" складає 6 місяців з моменту виявлення правопорушення контролюючим органом і не пізніше трьох років з моменту вчинення (ч. 11 ст. 2 даного Закону). У даній справі судами взагалі не розглядалося питання щодо того, чи є вказане правопорушення триваючим. У відзиві зазначається, що розгляд адміністративної справи та постанова була складена у присутності позивача. Вказана інформація цілком не відповідає дійсності. Напередодні розгляду справи (29.01.2020) представник відповідача повідомила позивача, що розгляд адміністративної справи не відбудеться і буде перенесений, у зв`язку з чим позивачу немає необхідності з`являтися до відповідача на розгляд справи. Незважаючи на викладене, згодом позивачу зателефонував представник відповідача і повідомив, що справу розглянуто без нього і що йому необхідно з`явитись до відповідача для отримання постанови. Постанову позивач отримав 03.02.2020 у приміщенні відповідача, про що свідчить підпис позивача на постанові та особисто проставлена ним дата отримання. Відповідач не надає жодних доказів щодо звернень замовника будівництва, генерального проектувальника із запитом на проведення експертизи проектної документації до філії після 01.112017. Тобто, твердження відповідача про наявність обов`язку у позивача вносити зміни до проектної документації, коригувати її тощо протягом невизначеного часу у майбутньому (після завершення експертизи) є повністю безпідставним та таким, що не підтверджується жодними положеннями чинних в Україні нормативно-правових актів. Позивач вкотре стверджує, що відсутність у постанові конкретних абзаців, пунктів, частин, статей, розділів, глав нормативно-правових актів, будівельних норм державних стандартів і правил тощо, які, нібито, були порушені позивачем є свідченням безумовної незаконності постанови. Щодо позиції відповідача, викладеної у відзиві про, нібито, порушення позивачем містобудівних умов та обмежень, позивач зазначив, що у постанові, акті перевірки, протоколі, приписі мають бути зазначені абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень тощо, вимоги яких порушені. В свою чергу, містобудівні обмеження не є ані нормативно-правовими актами, ані будівельними нормами, ані державними стандартами і правилами, ані проектними рішеннями. У вказаних містобудівних умовах та обмеженнях відсутні посилання на будь-які обов`язки для позивача. Водночас, у ході виконання експертизи було встановлено, що подана для проведення експертизи проектна документація відповідає вихідним даним (містобудівні умови і обмеження відносяться до вихідних даних згідно зі ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Іншої інформації експертний звіт, складений за результатами експертизи вказаного об`єкту, не містить. З тексту постанови не є зрозумілим, яким чином і на підставі чого посадовою особою відповідача, що складала постанову, було зроблено висновок про порушення містобудівних умов і обмежень з боку позивача. Водночас, Експертний звіт містить інформацію про відповідність поданої для проведення експертизи проектної документації вихідним даним. Відповідно до вимог п. 10.4 Настанови, після проведення експертизи філія була зобов`язана повернути замовнику проектну документацію в обсязі, в якому вона була надана для проведення експертизи. Філії не відоме походження проектної документації, доданої до відзиву, проте, окремі документи, подані відповідачем, прямо свідчать про безпідставність тверджень відповідача про, нібито, порушення установлених вимог. У відзиві відповідач зазначає про те, що позивачу, нібито, було необхідно здійснити коригування проекту та про те, що позивач, нібито, посилається на передбачену допустимість забудови земельної ділянки. Позивач зазначає, що вказане цілком не відповідає дійсності, так як він не має повноважень розробляти проектну документацію. Також позивач у рамках розгляду даної справи не зазначав посилання на допустимість/недопустимість забудови земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гетіков В.М. позовні вимоги, які вказані у заяві про зміну підстави позову, підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Демідова Т.О. просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Коригування.

З направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 13.01.2020 № 2 виконуючий обов`язки директора філії державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Черкаській області (філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області) ОСОБА_1 ознайомився особисто, про що свідчить його підпис на направленні, а отже був належно повідомлений про період проведення перевірки та приймав участь у проведенні перевірки.

Перевіркою встановлено, що експертна організація державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Черкаській області (філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області), головний експерт ОСОБА_1 - провели експертизу проектної документації по об`єкту будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Коригування не зазначивши, до проектної документації зауважень в частині: не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, створення парко місць, у тому числі для інвалідів, енергоефективності (енергетичний паспорт), невідповідність містобудівним умовам, наданим на даний об`єкт будівництва, за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування; будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, що є порушенням ч. 2 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про енергетичну ефективність будівель», Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560. ДБН В.2.6 - 31:2016, ДСТУ БА.2.2 - 8:2010, ДБН В.2.2 - 40:2018, ДБН В.2.2-9:2018 (ДБН В.2.2-9:2009) на час скоєння, ДБН В.2.3 - 15:2007, п.1, п.9, п.11 Містобудівних умов та обмежень по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державший архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Отже, в останній день перевірки об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Коригування складено: акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 2 від 24.01.2020; протокол №2 від 24.01.2020 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №1 від 24.01.2020 до 24 лютого 2020 виконуючому обов`язки директора філії ОСОБА_1 привести до вимог чинного законодавства. З вказаними вище документами ОСОБА_1 ьув ознайомлений, про що свідчать його підписи у матеріалах перевірки.

Відповідно до постанови № 60 по справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

За положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про регулюваннямістобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011 передбачено, що перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться експертиза проектів будівництва, а у випадках, визначених Законом України "Про інвестиційну діяльність", - державна експертиза інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва. Схваленню, затвердженню та проведенню експертизи проекту будівництва, що реалізується за рахунок державних капітальних вкладень та/або кредитів (позик), залучених державою або під державні гарантії, передує відповідно до законодавства відбір та/або обов`язкова державна експертиза державного інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва. Отже, експертна організація несе відповідальність згідно із законодавством за належну якість проведення експертизи.

Законом України «Про енергетичну ефективність», ДБН В.2.6-31:2018. ДБН В.2.6- 31:2016, ДСТУ БА.2.2.8-8:2010 передбачено наявність в проекті будівництва енергетичного сертифіката та паспорта. Оскільки даний об`єкт перебуває у процесі будівництва, проект повинен коригуватися відповідно до чинного законодавства про що необхідно було повідомити замовника про дані норми законодавства та внести зміни у проект. Законом України «Про енергетичну ефективність» передбачено наявність в проекті будівництва енергетичного сертифіката та паспорта. Відповідно до п.15.5 Поряду розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 на об`єкти будівництва, проектна документація на які затверджена відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560, підлягає коригуванню у зв`язку з введенням в дію нових нормативних документів, якщо щодо таких об`єктів не отримано документи, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи передбачено, що перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться експертиза проектів будівництва, а у випадках, визначених Законом України "Про інвестиційну діяльність", - державна експертиза інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва. Схваленню, затвердженню та проведенню експертизи проекту будівництва, що реалізується за рахунок державних капітальних вкладень та/або кредитів (позик), залучених державою або під державні гарантії, передує відповідно до законодавства відбір та/або обов`язкова державна експертиза державного інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва. Метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва. Обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, що: за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - щодо їх міцності, надійності та довговічності; споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, - щодо кошторисної частини проекту будівництва; підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля". У разі коли об`єктом будівництва є комплекс (будова), до складу якого (якої) входять об`єкти, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) та за сукупними показниками перевищують рівень, установлений для об`єктів з відповідним класом наслідків (відповідальності), проект будівництва підлягає обов`язковій експертизі за всіма напрямами, визначеними абзацом другим цього пункту. Поділ проекту будівництва на стадії техніко-економічного обґрунтування, техніко- економічного розрахунку чи ескізного проекту на черги не звільняє від необхідності обов`язкового проведення експертизи проектної документації на окрему чергу, що підлягає затвердженню в установленому порядку. Експертна організація несе відповідальність згідно із законодавством за належну якість проведення експертизи.

ДБН В.2.6-31:2016 «Теплова ізоляція будівель» встановлює вимоги до показників енергоефективності та теплотехнічних показників огороджувальних конструкцій (теплоізоляційної оболонки) будівель і споруд під час їх проектування та будівництва і порядку їх оцінювання з метою забезпечення раціонального використання енергетичних ресурсів на опалення, охолодження та гаряче водопостачання, забезпечення нормативних санітарно-гігієнічних параметрів мікроклімату приміщень, довговічності огороджувальних конструкцій під час експлуатації будівель. Паспортизація енергетичної ефективності будівель (або відокремлених частин будівель) здійснюється під час проектування об`єкта будівництва на підставі проектних рішень теплоізоляційної оболонки будівлі, систем опалення, вентиляції, кондиціонування в залежності від розрахункових кліматичних параметрів району будівництва та функціонального призначення будівлі. За результатами паспортизації енергетичної ефективності будівель здійснюється оцінювання відповідності встановленим мінімальним вимогам до енергетичних характеристик будівель за положеннями цих норм. На підставі даних енергетичного паспорта будівлі та оцінки енергетичної ефективності за проектною документацією будинку присвоюють клас енергетичної ефективності відповідно до положень. Необхідний клас енергетичної ефективності будівлі задають у завданні на проектування, але у всіх випадках не нижче ніж клас "С".

ДБН В.2.2-8:2010 «Проектування. Розділ Енергоефективність» поширюється на порядок складання розділу "Енергоефективність" при проектуванні житлових та громадських будинків. Цей стандарт застосовують юридичні та фізичні особи - суб`єкти господарської діяльності незалежно від форм власності, які здійснюють проектування нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту (термомодернізації), енергетичної паспортизації будинків, при визначенні класу енергетичної ефективності будинку.

Щодо порушень п. 12 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.2.2-17-2006, ДБН В.2.2.2-40-2018 встановлено наступне. Відповідно до Закону України від 05.11.2009 р. № 1704-УІ «Про будівельні норми», будівельні норми - це затверджений суб`єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов`язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність і забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. Даний ДБН передбачає наявність у розробленому та затвердженому проекті врахування вимог, що стосується забезпечення мало мобільних груп відвідувачів та у разі реконструкції цілісного майнового комплексу не звільняє від необхідності визначених законодавством врахування необхідних вимог.

Відповідно до п. 9 Поряду розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45 проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23 червня 2017 року № 1050, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2017 року за № 1111/30979, державних стандартів і правил, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом). Склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації. Даний ДБН передбачає наявність у розробленому та затвердженому проекті врахування вимог, що стосується забезпечення маломобільних груп відвідувачів та у разі реконструкції цілісного майнового комплексу не звільняє від необхідності визначених законодавством врахування необхідних вимог. У разі не забезпечення вимог, що стосуються забезпечення маломобільних груп відвідувачів при реконструкції і добудови даного об`єкту, окрім відповідного ДБН порушується норми ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні та Конституції України, оскільки не передбачає доступ до реконструйованого та новозбудованого об`єкту маломобільним групам відвідувачів. Лист ОСБЮСШОР від 24.01.2020 не підтверджує, що у даному приміщенні не будуть перебувати мало мобільні групи відвідувачів. Окрім того графічні матеріали, на підставі яких були видані містобудівні умови і обмеження забудови даної земельної ділянки передбачали наявність глядацьких трибун. Одним із завдань сучасного містобудування є створення безбар`єрного середовища. Архітектори покликані при створенні проектів орієнтуватися на людину, оскільки вона є головним споживачем. При проектуванні громадських об`єктів потрібно створювати рівні умови для отримання послуг всім категоріям населення. Проект приміщення, доступного для маломобільних груп населення, повинен бути виконаний з дотриманням основних вимог: средовище перебування та обслуговування повинні бути комфортними; місце обслуговування повинно бути доступним; шляхи пересування, місця відпочинку та обслуговування повинні бути комфортними; інформативність. Все це являє собою комплекс заходів, які спрямовані на організацію безперешкодного отримання послуги. Підготовка проекту з ДБН-2019 починається з визначення доступності архітектурного середовища, яке полягає у дотриманні таких вимог: можливість досягти місця обслуговування і користуватися послугою безперешкодно; забезпечується безпроблемне просування по просторах і приміщеннях будівлі; можна користуватися місцями очікування і відпочинку. При виконанні проектування будівель громадського призначення і територій, які до них прилягають, потрібно, щоб архітектурні рішення по новому ДБН-2019 враховували вимоги маломобільних груп населення, при цьому не знижувалася експлуатаційна ефективність будівлі і зручність користування послугами інших категорій відвідувачів. Архітектурне рішення для доступності маломобільних груп населення може бути виконано двома способами: обслуговування робиться доступним для інвалідів, шляхи руху повинні бути універсальними для всіх груп населення. Місця обслуговування обладнуються спеціальними пристосуваннями для маломобільних груп; виділення спеціальних зон, приміщень з пристосуваннями для обслуговування осіб з обмеженими можливостями, паралельно з основними облаштовуються шляхи руху для таких груп. Перш ніж робиться проект приміщення, доступного для маломобільних груп населення, виконується аналіз вихідної території. При цьому виявляються напрямки для формування умов безперешкодності, виробляються заходи, які це забезпечать. Вхідні групи і евакуаційні виходи будівлі проектуються з урахуванням їх користування не тільки здоровими людьми, а й з інвалідністю. Сходові прольоти повинні дублюватися пандусами або мікроліфтами. Габарити санвузлів повинні дозволяти проїзд коляски, має бути не менше однієї кабіни для маломобільних груп. В рекреаційних зонах передбачаються місця відпочинку для інвалідів.

Щодо порушення п. 5.5 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди», ДБН В.2.3-15:2007. Відповідно до Закону України від 05.11.2009 р. № 1704-УІ «Про будівельні норми» будівельні норми - це затверджений суб`єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов`язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність і забезпечують, виготовлення продукції будівельного призначення. Даний ДБН передбачає у розробленому та затвердженому проекті наявність та розміри (місткість) відкритих та критих (у тому числі підземних) автостоянок будинків і комплексів та у разі реконструкції цілісного майнового комплексу не звільняє від необхідності визначених законодавством необхідних паркомість.

Відповідно до п. 9 Поряду розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45 проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23 червня 2017 року № 1050, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2017 року за № 1111/30979, державних стандартів і правил, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом). Склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації. Отже, даний ДБН передбачає у розробленому та затвердженому проекті наявність та розміри (місткість) відкритих та критих (у тому числі підземних) автостоянок будинків і комплексів та у разі реконструкції цілісного майнового комплексу не звільняє від необхідності визначених законодавством необхідних паркомість згідно ДБН. У разі реконструкції добудови - збільшується кількість відвідувачів, а отже виникає необхідність у додаткових паркомісцях.

Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови;3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Відповідно ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Відповідно до п. 9 Поряду розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45 проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23 червня 2017 року № 1050, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2017 року за № 1111/30979, державних стандартів і правил, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).

Пунктом 1 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , передбачено гранично допустима висота будівель - до 18 м., проте пп. 6 п. 1.3 проекту передбачена умовна висота будівлі - 21м. Окрім того, графічні матеріали, на підставі яких були видані містобудівні умови і обмеження забудови даної земельної ділянки передбачали граничну висоту 17,480 м. Отже, при здійсненні коригування проекту із зміненими показниками, необхідно було внести відповідні зміни до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Посилання позивача на передбачену допустимість забудови земельної ділянки відповідно до генерального плану, є необґрунтованим, оскільки порушує вимоги чинного законодавства, відповідно до якого передбачено розробку проекту з урахуванням вимог містобудівної документації.

Посиланя позивача, що звернення ОСОБА_2 не містить жодної інформації про порушення з боку філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Черкаській області є необгрунтованими, так як ОСОБА_1 був головний експертом у виконанні експертизи проекту з назвою «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Коригування. За результатами експертизи був складений та виданий замовнику (департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації) експертний звіт від 01.11.2017 №24-1164- 170.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КУпАП передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта тягнуть за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту, головного інженера проекту, експерта, інших відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом частини першої і другої статті 254 КУпАП, пунктів 9, 10 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року №244, зокрема про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності керівник структурного підрозділу інспекції, його заступники, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, або головний державний інспектор складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 відповідає вказаним вимогам законодавства.

Припис є обов`язковим до виконання згідно встановленого строку в незалежності від постанови про адміністративне правопорушення. За невиконання цього припису юридична особа, фізична особа/фізична особа - підприємець несуть відповідальність, передбачену Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити:

-найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

-дату розгляду справи;

-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

-опис обставин, установлених під час розгляду справи;

-зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

-прийняте у справі рішення.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова відповідає вказаним вимогам.

Згідно з ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 01.12.2003 №22-34-1465, від 17.07.2007 №22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його неповністю або неналежним чином.

Виходячи з наведеного, правопорушення, яке ставилося у вину позивачу є триваючим, з огляду на що адміністративне стягнення могло бути накладеним не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Як випливає з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 96-1 КУпАП складений 24.01.2020. Відтак саме з вказаного моменту починається відлік строку, регламентованого ст. 38 КУпАП.

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 30.01.2020, тобто в межах двох місяців з дня виявлення правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що оскільки під час перевірки щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція адмінбудівлі (літ.А - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1». Коригування.» експертна організація державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» у Черкаській області (філія ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області), головний експерт ОСОБА_1 - провели експертизу проектної документації по вказаному вище об`єкту, не зазначивши до проектної документації зауважень в частині: не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, створення парко місць, у тому числі для інвалідів, енергоефективності (енергетичний паспорт), невідповідність містобудівним умовам, наданим на даний об`єкт будівництва, за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування; будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, що є порушенням ч. 2 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про енергетичну ефективність будівель», Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560, ДБН В.2.6 - 31:2016, ДСТУ БА.2.2 - 8:2010, ДБН В.2.2 - 40:2018, ДБН В.2.2-9:2018 (ДБН В.2.2-9:2009) на час скоєння, ДБН В.2.3 - 15:2007, п.1, п.9, п.11 Містобудівних умов та обмежень по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1, то в діях позивача вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 96-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.07.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька