Ухвала суду № 90792492, 30.07.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2114/20

Провадження № 1-кп/645/618/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Судова колегія Фрунзенського районного

суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., суддів - Горпинич О.В., Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря – Савченко В.Ю.,

за участю прокурора – Таран А.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – Коваль А.П., Куц К.К., Малойван Є.І., Вишневецького Ю.О.,

потерпілого – ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и ла:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Коваль А.П.. Своє клопотання обґрунтовує тим, що він відмовляється від захисника Коваль А.П., так як був укладений договір про надання правової допомоги із адвокатом Вишневецьким Ю.О., а тому він не бажає, щоб адвокат Коваль А.П. здійснював його захист та просить задовольнити його клопотання щодо відмови від захисника. Також зазначив, що у нього відбулось конфіденційне спілкування із захисником.

Захисник адвокат Коваль А.П. зазначив, що у нього відбулось конфіденційне спілкування із обвинуваченим, він не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки це право обвинуваченого на вільний вибір захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Малойван Є.І. не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_1 - Куц К.К. та Вишневецький Ю.О. підтримали клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, після надання часу обвинуваченому ОСОБА_1 та захиснику на конфіденційне спілкування, вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, дійшов висновку, що клопотання про відмову обвинуваченого від захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_1 та адвокатом Коваль А.П., 16 березня 2020 року укладено адвокатську угоду про надання послуг захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи вимоги вищевказаних положень закону та доводи обвинуваченого про відмову від захисника, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката Коваль А.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,54, судова колегія,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника Коваль А.П. - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Коваль Анатолія Павловича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.В. Ульяніч

Судді - О.В. Горпинич

Е.Є. Сілантьєва