Вирок № 90792028, 05.08.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2884/20

Номер провадження 1-кп/629/424/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання - Заводяній О.Ю., за участю прокурора -Мазур М.С., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020220380000576 від 25.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2003 року за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2005 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2007 року за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.01.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.08.2012 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2012 року за ч.2 ст.309, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року звільнено від відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2015 року (зміненого ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.07.2015) за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2015 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 23.09.2019 року по відбуттю строку покарання,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

24.04.2020 року близько 05.00 години ОСОБА_1 прийшов до під`їзду № 4, що розташований в АДРЕСА_3 , де між 6 та 7 поверхами побачив підсобне приміщення, звідки вирішив скоїти крадіжку. Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою викрутки відкрив вхідні двері підсобного приміщення, звідки таємно викрав: фідерні спінінги марки «OKUMA 3007» з котушкою «PHOENINIX RX 40» в кількості 2 штук, вартістю 250 гривень за один, на суму 500 гривень, фідерні спінінги марки «Alcazar 360» з котушкою «Master SP 501» в кількості 2 штук, вартістю 283 гривні 33 коп. за один, на суму 566 гривень 66 коп., вудочки «SHADOW» «Sport Winner» з котушкою, в кількості 2 штук, вартістю 150 гривень за одну, на суму 300 гривень, вудочку «Jivaro 5000» вартістю 150 гривень, вудку «Guanewei 400» вартістю 150 гривень, металеві відкидні підставки для вудочок в кількості 4 штук, вартістю 18 гривень 67 коп. за одну, на суму 74 гривні 68 коп., металеві телескопічні підставки для вудочок в кількості 4 штук, вартістю 38 гривень 33 коп. за одну, на суму 153 гривні 32 коп., сигналізатори кльову в кількості 3 штук, вартістю 8 гривень 43 коп. на суму 25 гривень 29 коп., садок для риби вартістю 75 гривень, чохол для рибальської снасті марки «Tengfe 130» вартістю 179 гривень 33 коп., чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 2174 гривень 28 коп. Після скоєння злочину ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що наразі матеріальну шкоду потерпілій він не відшкодував, оскільки не має матеріальної можливості це зробити, але планує відшкодувати наприкінці місяця, коли приїде його мати і привезе грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду в межах санкції ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства(у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умов здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, у якого відсутні міцні соціальні зв`язки, який за місцем мешкання характеризується формально задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному відділенні з приводу вживання алкоголю з шкідливими наслідками з 2011 року, офіційно не працевлаштований, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та з урахування досудової доповіді органу пробації, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити з реальним його відбуванням в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 05 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави (Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП)) за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1080СЕ-20 від 19.05.2020 у розмірі 3595,90 гривень.

Після набрання вироку законної сили речові докази: фідерний спінінг марки «OKUMA 3007», фідерний спінінг марки «Alcazar 360», вудку «SHADOW» «Sport Winner», вудку " Jivaro 5000" " Mikado", вудку «Guanewei 400», підставки для вудок металеві з сірого металу в кількості 3 штук, підставки для вудок телескопічні чорного кольору з верхівкою жовтого в кількості 4 штук, садок для риби, поплавки пластикові в кількості 3 штук, чохол для вудок «Tengfe 130», чохли на верхівку вудки в кількості 2 штук, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 ; бур для криги та стілець, що знаходиться в камері зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області(згідно квитанції № 20/312, номер книги обліку речових доказів 733) -повернути ОСОБА_1 .

Скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2020 про накладення арешту на: фідерний спінінг марки «OKUMA 3007», фідерний спінінг марки «Alcazar 360», вудку «SHADOW» «Sport Winner», вудку «Jivaro 5000» «Mikado», вудку «Guanewei 400», підставки для вудок металеві з сірого металу в кількості 3 штук, підставки для вудок телескопічні, чорного кольору з верхівкою жовтого кольору в кількості 4 штук, садок для риби, поплавки пластикові в кількості 3 штук, чохол для вудок «Tengfe» 130, чохли на верхівку вудки в кількості 2 штук, бур для криги та стілець.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик