Ухвала суду № 90791956, 03.08.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.08.2020

Ленінський районний суд м. Харкова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Справа № 642/2997/20

Провадження № 3/642/1217/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Хладтеплопрогресс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ГУ ДФС у Харківській області надійшов до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП директора ТОВ «Хладтеплопрогресс» ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №27 від 09.06.2020 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Хладтеплопрогресс» було встановлено, що директором вказаного товариства ОСОБА_1 вчинено правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за лютий 2002 року у сумі 8731,98 грн. по строку сплати 30.03.2020 фактично подано 31.03.2020, чим підприємством порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Правопорушення зафіксоване у акті від 09.06.2020за №1507/20-40-56-04-16/35348607.

В суд ОСОБА_1 для розгляду даного матеріалу викликався за зазначеною у протоколі адресою, однак не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було вчинено 30.03.2020.

Разом з тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності – закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв