Рішення № 9079126, 10.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2010 р.Справа № 13/230-09-5599 За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об’єднання "Облпаливо"

до відповідачів Одеської залізниці, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія"

про стягнення 5676 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: Міхов О.В.

від відповідача Одеської залізниці: Кіташевський Д.А.

від відповідача ТОВ "ДВ нафтогазовидобувна компанія": не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 5676 грн., що виникла внаслідок недостачі антрациту, відвантаженого за залізничною накладною від 30.06.2009р. № 51645046.

Відповідачі позов не визнають на підставах, викладених у відзиві на позов.

Беручи до уваги, що:

Згідно з накладною від 30.06.2009р. № 51645046 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія" відвантажило на адресу позивача антрацит. На станції Котовськ при переважуванні вагону № 66823626 була виявлена недостача вантажу –9460 кг, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму позову.

Недостача 7500 кг антрациту зафіксована комерційним актом від 04.07.2009р. № АЭ 891788/593, з якого вбачається, що на станцію Знам’янка вантаж надійшов в технічно несправному вагоні, завантажений вантажовідправником. В вагоні № 66823626 вантаж завантажений рівномірно нижче бортів на 200 мм. На поверхні вантажу є поглиблення, а саме по ходу поїзда над 7 люками довжиною 1500 мм, шириною на всю ширину вагона, глибиною до пола скосом до дверей. Вантаж маркірований вапном, в місцях поглиблення маркування відсутнє. При цьому, виявлена технічна несправність вагону, а саме деформована одна створка дверей, між створками дверей є зазор шириною 100 мм, висотою 300 мм, який закладений дошкою та клоччям, замок відсутній. Деформація старого походження, вкрита іржею. Утрата вантажу можлива. Вантажовідправник до завантаження несправність вагону бачити міг. Зазначене також підтверджується актами загальної форми від 03.07.2009р. №№ 15664, 15666, актом про технічний стан вагону від 09.07.2009р. № 6. З матеріалів справи вбачається, що технічні несправності вагону № 66823626 могли бути виявлені вантажовідправником перед завантаженням, однак він завантажив вантаж в технічно несправний вагон, а перевізник подав та прийняв технічно несправний вагон к перевезенню, в результаті чого можлива втрата вантажу.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 111, 113, 114 Статуту залізниць України відповідальність за незбереження 7500 кг вантажу покладається на вантажовідправника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія" та перевізника в рівних частках.

Недостача 1960 кг антрациту зафіксована комерційним актом від 09.07.2009р. № БК 391594/8, з якого вбачається, що на станцію Котовськ вантаж надійшов в технічно несправному вагоні, завантажений вантажовідправником. В вагоні № 66823626 вантаж завантажений рівномірно нижче бортів на 200 мм. На поверхні вантажу є поглиблення, а саме по ходу поїзда над 7 люком довжиною 2100 мм, на всю ширину вагона, глибиною до пола скосом до дверей. Вантаж маркірований вапном, в місцях поглиблення маркування відсутнє. При цьому, виявлена технічна несправність вагону, а саме між створками дверей є зазор шириною 100 мм, висотою 300 мм, замок відсутній, деформовані кришки 2, 3, 5 люків, є неприлягання 2 кришки люка на 35 мм, 3 кришки люка на 30 мм, 5 кришки люка на 30 мм. Зазначене також підтверджується актом загальної форми від 08.07.2009р. № 1574, актом про технічний стан вагону від 09.07.2009р. № 6. Недостача вантажу проти комерційного акту від 04.07.2009р. № АЭ 891788/593 станції Знам’янка збільшилась, що свідчить про незбереження при перевезені вантажу залізницею, у зв’язку з чим відповідальність за незбереження 1960 кг вантажу покладається на перевізника.

Частина 2 статті 908 Цивільного кодексу України встановлює, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно - правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 924 Цивільного кодексу України, статтею 110 Статуту залізниць України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до вимог статті 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Згідно зі ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Статтею 115 Статуту залізниць України встановлено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Позивачем в обґрунтування ціни вугілля надані копія платіжного доручення від 02.07.2009р. № 2067, яка свідчить про перерахування позивачем ТОВ "БУДІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ" 50000 грн. за вугілля за договором № 6 від 25.05.2009р., копії договору від 25.05.2009р. з ТОВ "БУДІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ" та специфікації № 2 від 10.06.2009р. (додаток до договору від 25.05.2009р.).

Однак, у залізничній накладній від 30.06.2009р. № 51645046 вантажовідправником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія", тому відповідно до ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України щодо залізниці кількість та вартість відправленого вантажу за залізничною накладною від 30.06.2009р. № 51645046 повинна бути визначена на підставі загальної суми рахунка або іншого документа вантажовідправника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія".

У разі коли договори купівлі-продажу або поставки укладаються між посередниками, а договір перевезення укладається між першим продавцем - вантажовідправником і залізницею на доставку вантажу кінцевому покупцеві - вантажоодержувачу, документи посередників про кількість та ціну, за якими вони продали продукцію, не можуть визнаватися належними доказами вартості і ціни відвантаженої продукції, оскільки залізниця несе обмежену матеріальну відповідальність, виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі документа вантажовідправника.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що позивач не надав до суду будь –яких документів вантажовідправника про вартість відправленого у вагоні № 66823626 вантажу, позовні вимоги АТЗТ "Виробниче об’єднання "Облпаливо" про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги АТЗТ "Виробниче об’єднання "Облпаливо" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія" вартості недостачі вантажу підлягають задоволенню у сумі 1921,78 грн. з урахуванням норм природної втрати та граничного розходження при встановлені маси вантажу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 34,54 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 79,90 грн. підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія".

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                         ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ нафтогазовидобувна компанія" (м. Київ, вул. Старокиївська, 14, код 34181461) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об’єднання "Облпаливо" (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, код 30514975, п/р № 26003060306125 у ПГРУ "Приватбанк", МФО 328704) 1921,78 грн. боргу, 34,54 грн. держмита, 79,90 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. В задоволені позовних вимог про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі вантажу позивачу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 15.03.2010р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя