Ухвала суду № 90790897, 09.07.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1619/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді – Вінської Н.В.

при секретарі – Сухіна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заочним рішенням Комнітернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року у справі №504/1619/16-ц позовну заяву Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комнітернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 р.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була задоволена та заочне рішення Комнітернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року у справі №504/526/16-ц за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано.

16.06.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Прядун О.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору. Заява мотивована тим, що 19.07.2019 року державним виконавцем Лиманського РВДВС ГТУЮ в Одеській області, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь КС «Істок».

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, через відсутність предмета спору, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №54990061 від 19.07.2019 року, виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №504/1619/16-ц виданого 11.10.2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» грошової суми в розмірі 34882,03 грн, закінчено у зв`язку із повним виконанням боржником рішення суду.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження закривається, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81, 255, 256 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити, через відсутність предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15 – денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська