Ухвала суду № 90790348, 05.08.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-327/12

Провадження № 6/591/177/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 373585 грн. 28.

Свої вимоги аргументує тим, що 19.05.2020 року заявник ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» уклав з ТОВ КБ «Надра»» договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ КБ «Надра»» передало право вимоги новому кредитору щодо боржників по кредитному договору № 15/2008/441703/2/443.

Заявник та зацікавлені особи про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, що, з огляду на вимоги ЦПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного в заяві питання у відсутність сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частковому, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.02.2012 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 373585,28 (а.с. 60 , том 1).

Постановою Сумського апеляційного суду від 22.05.2019 року заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2012 в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 373585 грн.28 коп. скасовано, та постановлено нове рішення. В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 373585 грн. 28 коп. на користь ПАТ КБ «Надра» відмовлено. (а.с.86-88).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.07.2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчі листи, видані Зарічним районним судом м. Суми по цивільній справі №2-327/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договром в розмірі 373585 грн. 28 коп. та в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 850 грн. в рахунок відшкодування судового збору, а також 60 грн. ІТЗ (а.с.147-148, том 2).

Постановою Верховного Суду від 09.04.2020 касаційну скаргу ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» залишено без задоволення. Постанову Сумського апеляційного суду від 22.05.2019 року залишено без змін (а.с. 212, том 2).

Як вбачається з наданих стороною заявника письмових доказів, 19.05.2020 року між ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» та ПАТ КБ «Надра» укладено договір про відступлення права вимоги Договір GL № 217258 (а.с. 10-11, том 3).

Таким чином у суду відсутні підстави для заміни стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» у виконавчому провадженні відкритому у Зарічному ВДВС у м. Суми ПН-СХ СРУМЮ на підставі виконавчого листа №20237/12 від 13.03.2012, виданого на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21.02.2012, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто заборгованості за кредитним договором у розмірі 373585,28 грн., оскільки фактично у справі є лише 1 відповідач ОСОБА_1 . В той же час суд вважає за доцільне замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 373585 грн. 28 коп.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40368253, 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7 ) про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі 2-327/12 та постанови Сумського апеляційного суду від 22.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості у розмірі 373585 грн. 28 коп.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена та підписана 05 серпня 2020 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Є.В. Янголь