Постанова № 90790113, 02.07.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2804/20 від02.07.2020

н\п 3/490/1971/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/2804/20 н\п 3/490/1971/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

Так, 08.05.2020 року о 05:30 год. в м.Миколаєві по вул.Веселинівська, 55-А, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. В порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також у лікаря в спеціалізованому закладі у присутності двох свідків відмовився.

Крім цього, 09.05.2020 року о 05:30 год. в м.Миколаєві по вул.Одеське шосе, 90, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. В порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з, а також у лікаря в спеціалізованому закладі у присутності двох свідків відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП (08.05.2020 року) та ч.3 ст.130 КУпАП (09.05.2020 року) підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення від 08.05.2020 року серії БД №288843 та від 09.05.2020 року серії БД №288749; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.05.2020 року та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.05.2020 року; диску з відеозаписами обставин події 09.05.2020 року до протоколу серії БД №288749; постановами Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.11.2019 року та від 14.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та іншими матеріалами в сукупності.

Що стосується диску з відеозаписом обставин події 08.05.2020 року до протоколу серії БД №288843, то суд не приймає його до уваги, як доказ, оскільки наявний у ньому один відеозапис тривалістю 27 секунд не несе жодного доказового значення по вказаному провадженню.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР та його дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене двічі протягом року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, а саме те, що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння та у такому стані керував (08.05.2020 року, 09.05.2020 року) транспортним засобом, на законну вимогу працівників поліції про необхідність проходження медичного огляду відповів відмовою, протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного порушення, однак належних висновків не зробив, таким чином своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров`ю як собі, так і інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300, код отримувача 37992030, МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у м.Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA698999980313181206000014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.О. Медюк