Постанова № 90790071, 05.08.2020, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/870/20

Провадження №3/485/355/20

ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03 липня 2020 року о 08:40 в м.Миколаєві в Центральному районі на перехресті вул.Каразіна та вул.3 Воєнна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ LANOS" номерний знак НОМЕР_2 з причепом ПА-004 номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п.п. 2.3 "б", 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, знаходячись на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "ВАЗ 32109" з номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , належного ОСОБА_3 , який знаходився на головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладених у адміністративному протоколі визнав. Однак зазначив, що у даному випадку також наявна вина ОСОБА_2 , оскільки він рухався зі швидкістю більшою, ніж дозволена в межах міста. Крім цього, тормозний шлях починався після перехрестя.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , в якості свідка, пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1 03.07.2020 року під час вчинення ДТП знаходилась в транспортному засобі ЗАЗ LANOS в якості пасажира. Іхали на море відпочивати. Дорога була дуже загружена, багато проїєдало великогабаритних грузових машин. Доїхали до перехрестя, рух був інтенсивним. у них був знак стоп та дати дорогу. На головній дорозі був пешохідний перехід. Ззаду почали сигналити. Виїждаючи на перехрестя пропустили автомобілі. Проїхавши одну полосу, та виїжджаючи на другу полусу, отримали удар в задній бампер. Тормозний шлях автомобіля ВАЗ 32109 починався після перехрестя.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення сереї БД №416579, та додані матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 (б) ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БД № 416579 від 03 липня 2020 року про адміністративне правопорушення; схема місця дорожньо транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП та завдані пошкодження транспортним засобам; письмові пояснення водія транспортного засобу "ВАЗ 32109" днз НОМЕР_4 ОСОБА_2 та письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, вину ОСОБА_1 у його вчиненні доведено, оскільки ОСОБА_1 , хоча і вчинив заходи спрямовані на безпечний проїзд перехрестя (був уважним, стежив за дорожньою обстановкою), однак не дав дорогу транспортниму засобу ВАЗ 32109, як наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що і стало причиною дорожньо транспортної пригоди.

Як вбачається з показань ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 на дорожньому полотні був наявний тормозний шлях автомобіля ВАЗ 32109, що підтверджує те, що водій автомобіля ВАЗ 2109 також був уважний, стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагував на її зміну.

Суд звертає увагу на те, що при середніх розрахунках тормозний шлях автомобіля при швидкості руху 60 км./год. становить приблизно 17 м. Ні поліцейським, ні ОСОБА_1 до суду не додано належних та допустимих доказів, які б стверджували наявність вини ОСОБА_2 у здійсненні дорожньо транспортної пригоди.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника.

Обставин, що відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно зі статтею 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок грн 00 коп).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу на рахунок: Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37992030; Банк отримувача ДКСУ: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп) – Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Й. Яворський