Рішення № 90789882, 24.12.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1692/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

23 червня 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, спричинену безобліковим споживанням електричної енергії, в сумі 2262, 87 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». 09 жовтня 2008 року контролерами позивача під час перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення виявлене порушення вказаних Правил, а саме -самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення ,без оформлення особового рахунку. Представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» складений відповідний акт про порушення, який відповідач підписав без зауважень. 19 листопада 2008 року вказаний акт розглянутий комісією без участі споживача, за результатами розгляду нараховані збитки, спричинені неправомірними діями відповідача, у сумі 2262, 87 грн. Розрахунок відповідної суми проведений за останні три роки у зв`язку з відсутністю технічних перевірок електроустановок абонента. Відповідачу направлявся лист- претензія з вимогою у добровільному порядку відшкодувати шкоду, спричинену енергопостачальнику, проте до цього часу вона залишається невідшкодованою, що змушує позивача звернутися за захистом порушених прав до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнала; в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи.

Відповідач мешкає у АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго09 жовтня 2008 року за вказаною адресою контролерами позивача під час перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення виявлене порушення вказаних Правил, а саме - самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення ,без оформлення особового рахунку. Про виявлене порушення представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» складений відповідний акт, який відповідачем підписаний без зауважень (а.с.9).

19 листопада 2008 року вказаний акт розглянутий комісією філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» без участі споживача, за результатами розгляду збитки, спричинені енергопостачальнику неправомірними діями відповідача, склали 2262,87 грн. Розрахунок відповідної суми проведений за останні три роки на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 .

Спроби позивача врегулювати спір у досудовому порядку результатів не принесли, претензія на адресу відповідача про відшкодування спричиненої шкоди у добровільному порядку залишена без задоволення .

На сьогоднішній день сума збитків залишається несплаченою.

Як встановлює ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність згідно із ч.І ст.27 зазначеного Закону може бути цивільна, адміністративна або кримінальна. За ч.2 ст.27 зазначеного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Оплата спожитої електричної енергії є одним з основних обов`язків споживача електричної енергії, який закріплений в п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 із наступними змінами. В той же час п.48 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Як встановлює ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Через несплату відповідачем суми збитків у добровільному порядку вона має бути стягнута примусово.

За таких обставин суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ВАК ЕК «Миколаївобленерго» належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго» (р/р НОМЕР_1 в Державному ощадному банку України, МФО 26461, код ЄДРПОУ 23399393) в якості відшкодування шкоди 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 51 п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня втримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга у письмовій формі подаються апеляційному суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І.Непша