Ухвала суду № 90789547, 05.08.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5035/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Корпорація АТБ ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ "Маркет", директор магазину "АТБ Маркет № 1273" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.07.2020 року справу номер 466/5035/20 розподілено судді Донченко Ю.В., 07.07.2020 року дані матеріли передані судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

03.08.2020 року до суду подано позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак усі недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 07.07.2020 року не усунені.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із врахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Корпорація АТБ Маркет, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ "Маркет", директор магазину "АТБ Маркет № 1273" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід повернути позивачу.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корпорація АТБ Маркет, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ "Маркет", директор магазину "АТБ Маркет № 1273" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко