Рішення № 90789174, 13.07.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1502/20 Провадження № 2/450/1194/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача Загорського Б.О . ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач 21.05.2020р. звернувся до суду з позовом до відповідача, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.2019р. на автодорозі Львів-Самбір, у с.Оброшино Пустомитівського району з вини водія автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 сталася ДТП, в результаті чого останній здійснив наїзд на належну ПрАТ «Львівобленерго» електричну опору, спричинивши позивачу матеріальні збитки у розмірі 19 439,42 грн.

Зазначені обставини встановлені постановою Пустомитівського районного суду від 15.10.2019р., якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні даної ДТП, та якого за вчинене притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Посилаючись на ст.1166 ЦК України, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача спричинену матеріальну шкоду та судові витрати.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив не подав.

В судовому засіданні представник позивача Загорський Б.О. заявлений позов підтримав повністю з вище зазначених підстав, який просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав повністю, подавши відповідного змісту письмову заяву. Пояснив, що дійсно 04.09.2029р. здійснив у с.Оброшино ДПТ на керованим ним автомобілі, в результаті чого пошкодив електричну опору, тому не відмовляється відшкодувати спричинену шкоду.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 ЦПК України, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному розмірі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що04.09.2019 р. на автодорозі Львів-Самбір , у с.Оброшино Пустомитіівського району водій автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вчинив ДТП, в результаті чого керований ним автомобіль здійснив наїзд на належну ПрАТ «Львівобленерго» електричну опору, спричинивши позивачу матеріальні збитки у розмірі 19 439,42 грн.

Дані обставини встановлені постановою Пустомитівського районного суду від 15.10.2019р., якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні даної ДТП.

В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому наявність вини в діях ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню.

У відповідності зі ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за змістом ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Аналогічне положення закріплене також в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, а позивач при зверненні до суду сплатив 2102,00 грн., тому з відповідача на користь позивач слід стягнути сплачену ним суму.

Керуючись ст.ст.16, 1166 ЦК України , ст.ст.10,81-82,133,141,206,258-259, 263-265,273, 351-355,430 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ПрАТ «Львівобленерго» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «Львівобленерго», код ЄДРПОУ 00131587, 19 439, 42 грн. ( дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 42 копійки) в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «Львівобленерго» , код ЄДРПОУ 00131587, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. ( дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Повне рішення складено 17.07.2020р.

СуддяМ. О. Кіпчарський