Вирок № 90788799, 30.07.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/262/2020

Справа № 330/1479/20

"30" липня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

за участю прокурора - Ходоровського Я.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката Бондара С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020081140000087за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольський району Запорізька область, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2019 року, ОСОБА_1 знаходячись у лісосмузі, розташованій поблизу вулиці Івана Франка в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, під час руху, побачив проростаючий кущ рослини роду коноплі, після чого, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений КАНАБІСУ, зірвав один кущ рослини роду коноплі, в результаті вказаних дій незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -КАНАБІС, який того ж дня переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту, обірвав листя та верхівки частини рослини роду коноплі, висушив та подрібнив їх, тим самим незаконно, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -КАНАБІС.Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, ОСОБА_1 помістив до банки з кави та поклав в салон автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим почав зберігати придбаний наркотичний засіб, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, на вищезазначеному автомобілі почав перевозити з с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область в напрямку до смт Киирилівка, Якимівсьуий район, Запорізька область та в с. Лиманське Якимівського району Запорізької області 18.06.2020 приблизно о 22 годині 00 хвилин був зупинений співробітниками Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за порушення ПДР та при огляді автомобіля було виявлено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - КАНАБІС, який 19.06.2020 року в період часу з 14 годин 30 хвилин до 14 годин 50 хвилин вилучений підчас обшуку автомобілю ВАЗ -2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, загальна маса вилученого особливо небезпечного засобу якого, у перерахунку на суху речовину становить 16,255 г.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

16.07.2020 року між прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Ходоровським Я.О., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12020081140000087та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника - адвоката Бондара С.О., була укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.52,468,469,470,472 КПК України, в якій сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого - адвокат Бондар С.О. угоду про визнання винуватості підтримав в повному обсязі.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч.5 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за передбачених ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в ході досудового розслідування так і в суді обвинувачений свою провину в скоєнні інкримінованих йому правопрушень визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння, які викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження. Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без примусу, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст. 474 КПК України не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Процесуальні витрати у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 653 грн 80 коп підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, ч.1 ст. 309 КК України суд,-

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.07.2020 року у кримінальному провадженні №12020081140000087, укладену між прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Ходоровським Я.О., з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, за проведення судової хімічної експертизи № 18-106 від 01.07.2020 року, перерахувавши на наступні реквізити: (рахунок № UA098999980313010115000008009 , одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС України № 5271255 з залишками об`єктів в перерахунку на висушені речовини масами рослини, в первинних упакуваннях, який відповідно до квитанції №27 зберігаіться в камері речових доказів Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Т.В. Нестеренко