Ухвала суду № 90788642, 05.08.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1413/18

05.08.2020

1-кп/328/444/20

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л.,за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л.,

розглянувши в залі судового засідання заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Андрущенко Олександра Юрійовича у кримінальному провадженні №328/1413/18 (номер провадження 1-кп/328/308/20),

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № №42018081350000035 від 13.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому судді Андрущенку О.Ю. В підготовчому судовому засіданні судом оголошено заявлений відвід. В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що суддя Андрущенко О.Ю. не може брати участь у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що він раніше розглядав вказане кримінальне провадження та при досліджені доказів у даному кримінальному проваджені у судді сформувалась певна думка щодо наданих доказів, які були безпосередньо ним досліджені в судових засіданнях та яким надана оцінка, що виключає об`єктивність та неупередженість судді у даному кримінальному провадженні при новому розгляді, тому суддя підлягає відводу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про відвід судді Андрущенко О.Ю. у даному кримінальному провадженні, дослідивши матеріали провадження, суддя дійшов наступного висновку.

04 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081350000035 від 13.02.2018.

04 червня 2018 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим обрано суддю Андрущенко О.Ю.

04 червня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання. (т.1 а.п.19).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю. від 08 червня 2018 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081350000035 від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України (т.1 а.п.27).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю. від 26 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_1 (т.1 а.п.31-32).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю. від 18 липня 2018 року здійснено привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні (т.1 а.п.45).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю. від 15 серпня 2018 року здійснено привід свідка ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні (т.1 а.п.57).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю. від 13 вересня 2018 року здійснено привід свідка ОСОБА_2 , у даному кримінальному провадженні (т.1 а.п.70).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю. від 19 вересня 2018 року здійснено привід свідка ОСОБА_2 та ухвалено про дистанційне судове провадження під час допиту свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_5 в режимі відеоконференції (т.1 а.п.79).

Під час розгляду справи під головуванням судді Андрущенко О.Ю. здійснено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , досліджено письмові докази.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенка О.Ю., 18.10.2018 розпорядженням №16 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Справу №328/1413/18 розподілено, головуючим обрано суддю Коваленка П.Л. (т.1 а.п.202).

11 лютого 2020 року по даній справі ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2020 року, вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, скасовано з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

28 липня 2020 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим обрано суддю Андрущенко О.Ю.

Ухвалою від 28 липня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні головуючому судді Андрущенко О.Ю. обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (її) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (її) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Веттштайн проти Швейцарії»).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполучного Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).

При дослідженні доказів та допиті свідків у даному кримінальному провадженні у судді Андрущенка О.Ю. сформувалася певна думка щодо наданих доказів, які були безпосередньо ними досліджені в судових засіданнях та яким надана оцінка, що виключає об`єктивність та неупередженість зазначеного судді в даному кримінальному провадженні при новому розгляді.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст.6 Конвенції, ч.1 ст.21, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя дійшов висновку, що заява про відвід судді Андрущенко О.Ю. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82, 314, 369-372, 392 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Андрущенко Олександра Юрійовича у справі №328/1413/18 (номер провадження 1-кп/328/308/20) - задовольнити.

Передати справу № 328/1413/18 (номер провадження 1-кп/328/308/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя