Ухвала суду № 90788481, 29.07.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3866/19 2/335/2032/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Оптиміст-25» про визнання недійсним протоколу загальних зборів та протоколу правління ОСББ, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ -25» до Євтушенко Лариси Володимирівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

29.07.2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Оптиміст-25» про визнання недійсним протоколу загальних зборів та протоколу правління ОСББ, зобов`язання вчинити певні дії, яку просила об`єднати з первісним позовом.

Ознайомившись з зустрічним позовом доходжу наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи № 335/3866/19, провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 17 квітня 2019 року. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.04.2019 року вбачається, що судом був встановлений строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву 15 днів.

Ухвалу суду від 17.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 не отримала, проте з матеріалами справи ознайомилася 23.01.2020 року. Відзив на позовну заяву подала 27.01.2020 року.

В силу ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ст. 194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч. 1ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику, тобто вказана норма не передбачає можливості поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову.

Клопотань про поновлення строку пред`явлення зустрічного позову відповідачем подавалося.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, предметом первинного позову є про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

Предметом поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви є зобов`язання позивача надати оригінали документів ОСББ « Оптиміст 25», визнання недійсним рішення загальних зборів про визначення порядку сплати переліку та розмірів внесків і платежів співвласників щодо ОСББ « Оптиміст 25», які оформлені протоколом від 2018 року, визнання дій ОСББ „Оптиміст 25” , щодо відключення приміщення що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від системи водопостачання та електропостачання протиправними та не законними, визнання протиправним та скасування протоколу № 6 засідання правління ОСББ „Оптимист 25” від 26.01.2019 року, як такий що порушує права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зобов`язання голови правління ОСББ „ Оптиміст 25 „ Дроздович М.Л. відновити водопостачання та електропостачання до власного приміщення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в строк 72 години.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Отже, беручи до уваги, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням строку для його подання, та спільний розгляд зустрічного позову з первісним не є доцільним, тому не вбачаю законних підстав для прийняття зустрічного позову та вважаю за недоцільне розглядати первісний і зустрічний позови та об`єднувати їх в одне провадження.

Суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись: ст. ст. 49,127,193,194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Оптиміст-25» про визнання недійсним протоколу загальних зборів та протоколу правління ОСББ, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу по зустрічному позову про право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов