Ухвала суду № 90788456, 04.08.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/224/20

Провадження № 2/321/229/2020

У х в а л а

04.08.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Бородіної І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем було надано клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів за реєстраційною справою № 8202 від 27.09.2019 року, яке ухвалою суду від 20.02.2020 року було задоволено.

Згідно наданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. повідомлення від 06.07.2020 року, матеріали за реєстраційною справою № 8202 від 27.09.2019 року були направлені ним до Харківського обласного державного нотаріального архіву у зв`язку з припиненням ним нотаріальної діяльності по Харківському міському нотаріальному округу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне витребувати матеріали за реєстраційною справою № 8202 від 27.09.2019 року, які були направлені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича у зв`язку з припиненням ним нотаріальної діяльності по Харківському міському нотаріальному округу з Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку через необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 26.08.2020 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, Харківська область, Орджонікідзевський район, місто Харків, вулиця ДРУГОЇ П`ЯТИРІЧКИ, будинок 18) матеріали за реєстраційною справою № 8202 від 27.09.2019 року, які були направлені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича у зв`язку з припиненням ним нотаріальної діяльності по Харківському міському нотаріальному округу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду Н.В. Машкіна

Запорізької