Вирок № 90788319, 30.07.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.07.2020 ЄУН № 320/5968/19

Провадження № 1-кп/937/398/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

суддів: Бахаєва І.М., Колодіної Л.В.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140001466 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, який проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 147, ч. 2 ст. 147 КК України,

за участю прокурора - Савон А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката - Медвідь Є.М.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката - Стадніченко С.В.,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , увійшов до приміщення "Космолот" ТОВ «Лото-плюс», розташованого у будинку №48 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області, та маючи умисел на захоплення особи як заручника з метою спонукання ТОВ «Лото-плюс» до вчинення дій, спрямованих на передачу йому грошових коштів, як умови звільнення заручника, пристебнув за допомогою металевих наручників до лівої кисті своєї руки праву кисть руки працівниці вказаного підприємства консультанта-розповсюджувача ОСОБА_2 , позбавивши її можливості вільного пересування, тим самим захопив її в якості заручника, висловлюючи вимоги про необхідність ТОВ «Лото-плюс», в якості умови звільнення заручника, передачи йому грошових коштів у сумі 300 000 гривень.

Крім того 30 травня 2019 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні "Космолот" ТОВ «Лото-плюс», розташованого у будинку № 48 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області, де після захоплення як заручника працівницю вказаного підприємства, консультанта-розповсюджувача ОСОБА_2 , з метою спонукання підприємства ТОВ «Лото-плюс» до передачі йому грошових коштів у сумі 300 000 гривень, як умови звільнення заручників, із наявної у нього поліетиленової пляшки обливав приміщення за вказаною адресою легкозаймистою речовиною - бензином, тримаючи у цей час у вказаному приміщенні в якості заручників ОСОБА_2 , права кисть руки якої була пристібнута до лівої кисті руки ОСОБА_1 , що позбавило її можливості вільного пересування, та працівника вказаного підприємства консультанта-розповсюджувача ОСОБА_3 , який у цей час перебував на своєму робочому місці у касі, розташованій у відокремленій частині вказаного приміщення, якому ОСОБА_1 заборонив пересуватися та залишати приміщення каси, тим самим позбавивши ОСОБА_3 можливості вільного пересування, таким чином тримаючи потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у якості заручників, у цей же час продовжуючи свої злочинні дії, з метою перешкоджання стороннім особам і правоохоронним органам потраплянню у приміщення "Космолот" ТОВ «Лото-плюс», заблокував вхідні двері приміщення "Космолот" ТОВ «Лото-плюс», розташованого у будинку №48 по проспекту Богдана Хмельницького, і погрожуючи знищенням майна та присутніх у приміщенні людей шляхом підпалу, вимагав у працівника колл-центру ТОВ «Лото-плюс» в якості умови звільнення заручників передачі йому ТОВ «Лото-плюс» грошових коштів у сумі 300 000 гривень.

Колегія суддів вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.147 КК України як захоплення особи як заручника з метою спонукання підприємства до вчинення дій за умови звільнення заручника та за ч.2 ст.147 КК України як тримання осіб як заручників з метою спонукання підприємства до вчинення дії як умови звільнення заручників, поєднане з погрозою знищення людей.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.147 ч. 2 ст. 147 КК України не визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що допитані свідки в судовому засіданні нічого не сказали. Прямі докази його винуватості відсутні. При проведенні обшуку у приміщенні, він та поняті не були присутні, а тому дані відомості не можуть бути доказами. Крім того, він спілкувався з працівником СБУ, який не побачив в його діях складу кримінального правопорушення. За виклик пожежників він може заплатити. Не згоден з кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 147 КК України, яку йому інкримінують у зв`язку з тим, що неповнолітніх та організованої групи не було. Так само не було й наслідків вчиненого, між ним та потерпілою ОСОБА_2 була домовленість. Ні в кого з її родичів він не просив гроші, хоча вони були йому потрібні. Нікому нічого він не причиняв, нікого не бив, оскільки був в стані афекту, пристебнув до себе кайданками потерпілу без будь-якої мети, згоден з тим що обмежив її у вільному пересуванні. У хлопця, який також був в приміщенні "Космолот" нічого не питав, це лише їх слова, не знає кому він тоді телефонував та з ким спілкувався, записів розмов не має, тому підтвердити це не можливо, та неможливо підтвердити, що він щось просив. В пляшках, які він взяв с собою, в одній був напій «Швепс», а в іншій рідина для зняття фарби, якою рідиною обливав приміщення не пам`ятає. Обливав приміщення "Космолот" перебуваючи в стані афекту. Через двері розмовляв зі співробітником поліції, що саме він говорив не пам`ятає. До міста Мелітополя в той день приїхав з смт. Якимівка, вранці, по справам. Не пам`ятає звідки в нього взялися кайданки, однак наполягає на тому, що вони були пластмасові з секс шопу. Потерпіла не здійснювала буд-яких дій, щоб звільнитись від кайданків. Його в установі "Космолот" обманули з грошима, оскільки за час його гри були гроші та бонуси, тому він бажав їх повернуту, здійснюючи дії не мав на меті підпалювати, а очікував прибуття керівництва установу для розмови. Прийшов до грального закладу з метою виграти грошей, бо йому потрібно сплатити два кредити. В даному закладі вже бував раніше, відвідував його близько двох років. Навіщо блокував двері не знає. Того дня гроші він ні в кого не вимагав. Визнає, що вчинив хуліганські дії, які кваліфікуються за ст. 296 КК України. Просить суд звернути увагу на його похилий вік та наявність хронічних захворювань, просить призначити покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України, та не позбавляти його волі.

Незважаючи на не визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 147, ч. 2 ст. 147 КК України підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що "Космолот" ТОВ «Лото-плюс» розташоване у будинку № 48 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області, де вона працює консультантом-розповсюджувачем. В кінці травня 2019 року близько 6 години ранку до приміщенні даного закладу зайшов обвинувачений ОСОБА_1 , його вона знала оскільки він приходив раніше, вона йому запропонувала кави він відмовся, налила йому 50 гр. коньяку. Згодом він вийшов до туалету, а коли повернувся почав розповідати про хворобу, після чого, попросив її руку біля барної стійки та пристебнув праву кисть її руки до лівої кисті своєї руки за допомогою металевих кайданків. Потім дістав з сумки пляшки з бензином з під напою «Швепс», зрозуміла що це бензин по запаху, відкрив кришку пляшки та пішов до ОСОБА_4 , який також працював у закладі консультантом-розповсюджувачем, потягнувши її за собою, вимагаючи зв`язатися з керівництвом для того, щоб йому дали 300000 грн., інакше він все підпалить і потягнув її з новою силою за собою, оскільки вона була пристебнута кайданками, то була змушена прямувати за ним. ОСОБА_4 викликав приватну охорону, яка приїхала через хвилин десять. ОСОБА_1 перевернув тумбу, ніжкою стільця заблокував вхідні двері. Після того як зателефонував на гарячу лінію "Космолот" вимагав від них, щоб кошти йому перерахували на картку інакше усіх нас спалить. Він ходив поливав бензином приміщення закладу. Від висловлених ним слів та його дій їх було дуже страшно, вона намагалась його вмовити відпустити їх обох. Зазначила йому, що їй боляче перебувати в наручниках, на що він полив її руку коньяком з пляшки. Коли він почав поливати і себе та взяв сірники вона усіляко намагалась його відволікти, оскільки розуміла, що ці погрози дуже реальні, сірники були у нього в кармані сорочки та він хотів підпалити. А усе приміщення було полите рідиною з запахом бензину. Коли приїхала Державна служба з надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 , почувши звук сирени підійшов до вхідних дверей закладу і облив їх бензином, намагався втекти, але зрозумів що інший вихід заблоковано. Весь цей час близько години, вона була пристебнута металевими кайданками до нього, та змушена ходити за ним, щоб не причиняти собі біль. Він прийшов до закладу вранці з валізою, з якої після надівання їй наручників, дістав дві пляшки з бензином. ОСОБА_4 , він сказав не виходити і облив двері приміщення, де він перебував з пляшки. ОСОБА_1 дістав з сумки металевий ціпок, яким намагався заблокувати вхідні двері, але у нього не вийшло. Він відмовлявся йти на переговори, поліції говорив, щоб залишили його в спокої. Між ними не було ніяких домовленостей, кайданки надів на неї проти її волі. Інших відвідувачів в той час у закладів не було, вони перебували у багатоповерховому будинку, де проживали люди. Також суду пояснила, що ОСОБА_1 був агресивний, коли приїхали співробітники поліції, під час входження працівників поліції разом з пожежними він її потягнув до приміщення вбиральні, де і було його затримано, а у неї залишились тілесні ушкодження від кайданків на руці, їх не могли зняти, оскільки шукали ключ, і після надання поліцією ключа, їх зняли та її звільнили. Він висловлював погрози підпалити все у випадку не надання йому грошових коштів власниками установи;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що в "Космолот" ТОВ «Лото-плюс», що розташоване у будинку № 48 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області він працює консультантом-розповсюджувачем. 30.05.2019 року близького 7 години ранку ОСОБА_1 зайшов до даного закладу, де пристебнув праву кисть руки ОСОБА_2 , яка працювала разом з ним консультантом-розповсюджувачем, до лівої кисті своєї руки за допомогою наручників і вимагав триста тисяч гривень від керівництва даного підприємства, для чого він висунув вимогу, щоб він їм зателефонував. В той день з 06 годині 40 хвилин до 06 годині 50 хвилин він спілкувався з ОСОБА_1 , знає його, так як він періодично заходив пограти в лотерею один раз на тиждень або на місяць. Знайомий з ним близько одного року. Як обвинувачений пристебнув ОСОБА_2 кайданками він не бачив. Із спортивної сумки ОСОБА_1 дістав пляшки з бензином. Коли обвинувачений обливав напарницю бензином з пляшки, він звернувся до нього з вимогою зв`язатися з керівництвом для того, щоб йому дали гроші інакше він всіх і все підпалить. Обвинувачений заблокував вхідні двері засунувши ніжку стільця в дверну ручку, перекинув барну стійку. Обливав все бензином. Коли приїхала поліція обвинувачений сказав йому йти, але потім передумав і облив бензином вхідні двері, кімнати в якій він перебував. В руках в нього були сірники. Кнопку тривоги він натиснув тоді, коли обвинувачений спілкувався з представником установи по гарячій лінії. Обвинувачений вимагав передати йому кошти, а у разі відмови погрожував все підпалити. У напарниці була істерика, в приміщенні відчувався запах бензину. Відвідувачів у закладі не було. Заклад розміщений на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 30.05.2019 перебував на чергуванні в Мелітопольському відділі поліції ГУНП в Запорізькій області, працює поліцейським. Близько 7 години ранку того ж дня, до чергової частини надійшло повідомлення про те, що в "Космолот" ТОВ «Лото-плюс», що розташоване у будинку № 48 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області, взято в заручники працівників "Космолот" ТОВ «Лото-плюс» відвідувачем. Наряд поліції приїхав на місце події, де вже були працівники приватної охорони, був Херувимов. Чоловік кричав, щоб привезли гроші, в сумі триста тисяч або він усіх підпалить, говорив, що він програв гроші. Дівчина була пристебнута до нього, він її відтягував, вона благала про допомогу, а він кричав щоб викликали адміністрацію закладу, погрожуючи всіх спалити. Їх командир представився, що поліція, трохи відкрив двері, з приміщення був чутний різкий запах бензину. Кого звільняли він не пам`ятає. Поряд з затриманим бачив запальничку на відстані 1 метра;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 30.05.2019 близько 7 години ранку до чергової частини Державної служби з надзвичайних ситуацій надійшло повідомлення про те, що в "Космолот" ТОВ «Лото-плюс», що розташоване у будинку № 48 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області особа облила горючим приміщення, та погрожує все підпалити. Коли вони приїхали на місце події там вже були співробітники поліції. На вулиці чули запах пального, підігнали автомобіль розгорнули шланги та зрозуміли, що цього буде не достатньо, викликали ще одну бригаду Державної служби з надзвичайних ситуацій, на автомобілі який був більш об`ємний та мав більший запас шлангу для гасіння пожежі. На місці вже дізналися, що в приміщенні є заручники. Дізнались розташування приміщень, вирішили брати штурмом, оскільки двері були забарикадовані, працівники поліції зламали двері, і він увійшов до приміщення будучи одягнений в захисний костюм зі шлангом під натиском води, за ним вбігли поліцейські та інші працівники служби МНС. В приміщенні зліва він нього були два силуети. Дівчина дуже сильно кричала, просила допомоги. Чоловік віддалявся до дальньої кімнати і тягнув її за собою. Працівники поліції побігли за ним. Загоряння в приміщенні не було, оскільки він все відразу залив водою, йому допомагав ОСОБА_10 який підтримував шланг;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що 30.05.2019 року здавав зміну, коли до чергової частини Державної служби з надзвичайних ситуацій надійшло повідомлення про те, що біля магазину «Яблунька» особа облила себе і збирається когось підпалити. Пізніше йому стало відомо, що особа облила все приміщення і вимагає грошей. Запах бензину було чути крізь закриті двері. Коли почали зламувати двері, рятувальники стояли зі шлангами з водою. Першим до приміщення увійшов ОСОБА_9 , він за ним, а за ними працівники поліції. Обвинувачений відбіг в ліву сторону де була кімната, разом за собою потягнув дівчину, обвинуваченого завалили на підлогу дівчину прикуту кайданками від нього відчепили, вона кричала і була в шоковому стані. Оглянувши приміщення він побачив пляшки з рідиною, від яких був запах або бензину або рідини для зняття фарби;

- показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що він працює рятувальником в Державній службі з надзвичайних ситуацій в м. Мелітополі. 30.05.2019 о 7 годині ранку була тривога з тих підстав, що в першій машині, яка виїхала на виклик до "Космолоту" ТОВ «Лото-плюс», що розташоване у будинку № 48 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області, не достатньо води і тому йому довелося виїжджати на місце події на іншій машині, яка більша та має більший запас води. Йому стало відомо, що особа облила все приміщення і вимагає грошей. Запах пального було чути крізь закриті двері. Поліцейські зламали двері, рятувальники увійшли перші зі шлангами з водою, а за ними працівники поліції. Він в приміщення не заходив. Слідкував за подачею води біля автомобілю;

- показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що він працює у приватній охороні 30.05.2019 року в ранці він приїхав до «Космолоту» за викликом. Двері закладу були зачиненні, очікували їх відкриття. Згодом стало відомо, що в приміщенні знаходиться чоловік, який взяв у заручники людей. Біля закладу відчувався запах розчину для зняття фарби чи бензину. Приїхали співробітники поліції, служби з надзвичайних ситуацій, зламали двері. Потім наряд поліції вивів звідти чоловіка, дівчину яка була заручницею. Особисто він до приміщення не заходив;

- показами свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що він працює в Державної служби з надзвичайних ситуацій в м. Мелітополі. В 2019 році отримали виклик та виїхали на місце події, де осіб взяли в заручники, а саме в «Космолот» ТОВ «Лото-плюс», що розташоване у будинку № 48 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області. На місці події підготували шланги. Після того, як зламали двері перший до приміщення зайшов ОСОБА_9 , а за ним співробітник поліції. В приміщенні треба було облити все водою. Особисто він до приміщення не заходив. Загоряння не було;

- показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що працює в Державної служби з надзвичайних ситуацій в м. Мелітополі, приїхали на виклик, відомо, що осіб взяли в заручники. Обвинувачений облив приміщення якимось розчином. Свідок знаходився біля перехрестя і подавав воду. До закладу не заходив.

- показами свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що він працює поліцейським у Мелітопольському відділі поліції ГУНП в Запорізькій області, перебував на чергуванні, коли 30.05.2019 надійшов виклик їхати до магазину «Яблунька», оскільки у приміщенні "Космолот" ТОВ «Лото-плюс», що розташоване у будинку № 48 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області, взято в заручники працівників "Космолот" ТОВ «Лото-плюс», відвідувачем. По приїзду на місце подій до «Космолоту» двері якого були зачиненні, чув розмову за зачиненими дверима, що чоловік вимагав грошові кошти у сумі триста тисяч, а у разі відмови він погрожував, що всіх підпалить. Після того як зламали двері до приміщення закладу, перший зайшов працівник пожежної, далі вони все залили водою. Працівники СРПП звільнили дівчину від кайданків, якими вона була прикута правою рукою до обвинуваченого. До кого обвинувачений висловлював вимогу про передачу коштів свідок не знає. Особа тримала дівчину і на місці було прийнято рішення про його затримання. Після чого з рук затриманого випала запальничка. Особу було затримано і доставлено до відділу поліції. Під час огляду місця події було вилученого монітори, слідів загоряння не було. На підлозі було розлито речовину з характерним запахом бензину;

- показами свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що перебуваючи в наряді СРПП, точний день не пам`ятає, але це було в 2019 році, в ранці до чергової частини надійшло повідомлення про те, що в "Космолот" ТОВ «Лото-плюс», що розташоване у будинку № 48 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області осіб взято в заручники. Коли наряд приїхав на місце події, двері в заклад були заблоковані. Спілкувалися з ОСОБА_1 через невеликий отвір у дверях. Зі слів обвинуваченого заклад завинив йому гроші. Дівчина була в кайданках прикута до нього. Під час спілкування з ним ОСОБА_1 поливав приміщення закладу рідиною з явним запахом бензину. Обвинувачений кричав, що буде розмовляти тільки з керівником закладу з приводу передачі йому грошей. Загоряння в приміщенні не було;

- показами свідка ОСОБА_20 , яка пояснила суду, що в кінці травня 2019 року, їй зателефонували з поліції і повідомили, що її батько ОСОБА_1 в «Космолоті» ТОВ «Лото-плюс», що розташоване у будинку № 48 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області взяв в заручники людей, просили привезти речі. На час затримання батько проживав разом з ними за адресою: АДРЕСА_1 . До цього випадку їй не було відомо про гральну залежність батька, стало відомо вже після його затримання від потерпілих;

Крім показань обвинуваченого, потерпілих, свідків, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

-даними протоколу обшуку від 30.05.2019 року та фототаблицею до нього, який був проведений за адресою: м. Мелітополь просп. Богдана Хмельницького, буд. 48 в приміщенні ТОВ «Лото-плюс» в ході якого були вилучені: сумка з особистими речами,чорного кольору поміщено до спеціального пакету №3233933; фрагмент килимового покриття розмірами 25х15 см, темно-синього кольору, з підлоги біля стійки, який упакований до спеціального пакету №7034445; фрагмент килимового покриття розмірами 25х15 см, темно-синього кольору, з підлоги біля дверей запасного входу який упакований до спеціального пакету №70345558; мобільний телефон «NOMI 241+», зі слідами пошкодження, який упакований до паперового конверту; металевий ніж з дерев`яною ручкою, у шкіряному чохлі коричневого кольору, упаковано до паперового конверту; коробок з-під сірників у вологому стані, який упакований до паперового конверту; запальничка зеленого кольору, яка упакована до паперового конверту; полімерна пляшка об`ємом 1л, з написом на етикетці «Швепс», з рідиною у середині, яка упакована до картонної коробки; полімерна пляшка з рідиною, з підлоги у приміщенні, яка упакована до картонної коробки; порожня скляна пляшка, об`ємом 0,5 л, з написом на етикетці «АЗНАУРІ», яка упакована до картоної коробки; металевий ланцюг, який упакований до паперового конверту; дві пари окулярів та дві банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які упаковані до паперового конверту; монітор EIZO білого кольору s/n 92077099, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; комп`ютерна клавіатура «Genius», у пошкодженому стані, яка упакована до полімерного пакету; PC чорного кольору марки «DELL» s/n В29053J, у пошкодженому стані, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n L7891087, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC чорного кольору марки «DELL» s/n С9JYT3J, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC чорного кольору «DELL» s/n GPCFQN1, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC чорного кольору марки «DELL» s/n FGLQ82, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC сірого кольору марки «HP» s/n C2C9075GMO, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC сірого кольору марки «DELL» s/n32В904, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC сірого кольору марки «DELL» s/n JX2P43, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC сірого кольору марки «DELL» s/n C87W24J, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC сірого кольору марки «DELL» s/n G4DOV4J, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC білого кольору марки «Siemens» s/n YBB001-6279, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC білого кольору марки «Siemens» s/n YK9F02330, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC сірого кольору марки «DELL» s/n 90H563J, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC сірого кольору марки «DELL» s/n 8X3GJ2J, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC чорного кольору марки «Lenovo» s/n L3AND9V, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; PC чорного кольору марки «Lenovo» s/n 0840997, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n 90405089, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n 90571089, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n МО983087, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n N5878107, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n 90236089, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n 91810099, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n 91723099, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n 91202089, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n L7981087, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n 92058099, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n91714099, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n L9558087, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; монітор EIZO білого кольору s/n 90679089, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; п`ятнадцять комп`ютерних мишок, 14 комп`ютерних клавіатур, мережевий кабель, які упаковані до картонної коробки; з кутку споживача:посвідчення №ЛП-397; ліцензія №446756; договір доручення №20224/02; додаток №397; договір доручення №20225/02; додаток від 06 березня 2019 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; інформаційний лист у кількості 7 шт., які упаковані до паперового конверту; PC сірого кольору марки «HP» s/n CZC733016D, який упаковано до полімерного пакету чорного кольору; пристрій для видачі чеків марки «BIXOLON» S/N REF1DKA17090060, чорного кольору, який упаковано до полімерного пакету кольору; з металевого сейфу - грошові кошти у сумі шістсот сорок вісім гривень, які упаковані до паперового конверту.

-даними відеозапису обшуку від 30.05.2019 року, який був проведений за адресою: м. Мелітополь проспект Богдана Хмельницького, буд. 48 в приміщенні ТОВ «Лото-плюс» в ході якого були виявлені та вилучені перелічені предмети відповідно до протоколу обшуку, відеозапис міститься на карті пам`яті, яка надана прокурором в судовому засіданні, даний відеозапис є оригіналом.

-відповідно до показів допитаного у якості свідка, інспектора-криміналіста ОСОБА_22, яким здійснювався відеозапис слідчої дії обшуку від 30.05.2019 року, зазначено, що під час копіювання відеозапису з оригіналу, карти пам`яті, сталась технічна помилка, на долученому диску до матеріалів кримінального провадження не зберігся відеозапис, тому він надав суду оригінал вказаного відеозапису на карті пам`яті, передавши його прокурору.

-даними висновку судово-хімічної експертизи №6-264 від 10.07.2019 та ілюстративної таблиці до неї, згідно з якими на наданих на дослідження скляній пляшці з залишками рідини коричневого кольору з паперовими стаканчиками, двох фрагментах килимового покриття, коробкові з сірниками, сорочці та штанах ОСОБА_1 , слідів нафтопродуктів або пально-мастильних матеріалів не виявлено, рідини, які містяться в двох полімерних пляшках є світлим нафтопродуктом, а саме - бензином.

-даними висновку судово-медичної експертизи №128 від 03.06.2019 року, згідно з якими у ОСОБА_1 були виявленні тілесні ушкодження: садна лівого передпліччя, тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженні наказом Міністерства охорони здоровця України, від 17.01.1995 р. № 6). Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії (дій) тупого предмету (предметів) або при ударі о такий предмет, можливо, при власноручному застібанні на своїй руці металевих наручників за обставин, які були у фабулі ухвали про призначення експертизи. Локалізація та характеристики тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 є досить характерним для травмування металевими наручниками, при їх надягання на руки. Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 могли утворитися внаслідок не менш ніж 1-2 травматичних дій. Даних про те, що ушкодження ОСОБА_1 , наносилися у різний час, експерт не має. Надати відповідь, чи могли тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_1 , утворитися за обставин, на які вказує сам підозрюваний експерту, не видається можливим через той факт, що він не конкретизую обстави отримання ним тілесних ушкоджень.

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.05.2019, згідно якого 30.05.2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було затримано. В ході затримання було проведено обшук підозрюваного ОСОБА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: наручники з металу сірого кольору з маркуванням «К9177», металеве кільце, на якому: 1 ключ з металу сірого кольору, темний, 3 ключі з металу сірого кольору з характерним блиском, металевий карабін та шкіряна латка - поміщено в картонну коробку, опечатано паперовою биркою; одяг підозрюваного: сорочка з короткими рукавами, в клітинку, темна, синього, червоно-коричневого кольорів - упакована в картонну коробку; брюки джинсові темно-сині, упаковані в картону коробку. Згідно зауважень та доповнень до протоколу захисником адвокатом Медвідь Є.М. було вказано, що кайданки були вилученні не у затриманого, а поміщені на стіл працівником поліції.

-Відповідно до показів допитаного у якості свідка слідчого ОСОБА_21 , він підтвердив обставини того, що у випадку наявного зауваження у протоколі затримання зі сторони захисту, під час його складення дані обставини відповідають дійсності, пригадати ким з працівників поліції та чому металеві кайданки були долучені саме під час складання протоколу затримання не пам`ятає у зв`язку з минуванням значного проміжку часу.

-DVD диском з камер відеоспостереження від 30.05.2019року за період часу з 06-35 розташованих у приміщенні "Космолот" ТОВ «Лото-плюс», за адресою будинок № 48 по проспекту Богдана Хмельницького в місті Мелітополі Запорізької області, на якому відображено, як ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні "Космолот" ТОВ «Лото-плюс», пристебнув за допомогою металевих наручників до лівої кисті своєї руки праву кисть руки працівниці підприємства, потерпілої ОСОБА_2 після чого, з сумки дістає дві пляшки з рідною світлого кольору, одну з яких відкриває та дає понюхати ОСОБА_2 , тягне її за собою. З поліетиленової пляшки обливав приміщення закладу "Космолот" рідиною зпляшки, тримаючи у цей час у вказаному приміщенні ОСОБА_2 , права кисть руки якої була пристібнута до його лівої кисті руки, знаходячись біля грального столу разом з пристебнутою металевими наручниками ОСОБА_2 з кишені сорочки дістає сірники, які залишає на столі, розмовляє по мобільному телефону. Здійснює блокування вхідних дверей до закладу за допомогою стільців та столу, який попередньо було ним перевернуто, дістає металевий ціпок, вставляє в ручку двері ніжки стілця, дані події відбуваються близько години, після штурму приміщення, затримання обвинуваченого, відстібають потерпілу та виводять всіх на вулицю.

-постановою про визнання речових доказів від 15.07.2019, відповідно до якої визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: сумку з особистими речами, чорного кольору, фрагмент килимового покриття розмірами 25х15 см, темно-синього кольору, з підлоги біля стійки, фрагмент килимового покриття розмірами 25х15 см, темно-синього кольору, з підлоги біля дверей запасного входу, мобільний телефон «NOMI 241+», зі слідами пошкодження, металевий ніж з дерев`яною ручкою, у шкіряному чохлі коричневого кольору, коробок з-під сірників у вологому стані, запальничка зеленого кольору, полімерна пляшка об`ємом 1л, з написом на етикетці «Швепс», з рідиною у середині, полімерна пляшка з рідиною, з підлоги у приміщенні, порожня скляна пляшка, об`ємом 0,5 л, з написом на етикетці «АЗНАУРІ», металевий ланцюг, дві пари окулярів та дві банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Речові докази передано на зберігання відповідальній особі Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

-постановою про визнання речових доказів від 15.07.2019, відповідно до якої визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: наручники з металу сірого кольору з маркуванням «К9177», металеве кільце, на якому: 1 ключ з металу сірого кольору, темний, 3 ключі з металу сірого кольору з характерним блиском, металевий карабін та шкіряну латку, які поміщено в картонну коробку. Речові докази передано на зберігання відповідальній особі Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

-постановою про визнання речових доказів від 15.07.2019, відповідно до якої визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: оптичний диск з відеозаписом камер відео спостереження приміщення «Комсолот» ТОВ «Лото-плюс», розташованого у будинку №48 по проспекту Богдана Хмельницького, 48 у місті Мелітополі Запорізької області , який долучено до матеріалів кримінального провадження.

-постановою про визнання речових доказів від 15.06.2019, відповідно до якої визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні: комп`ютерні системні блоки, флеш носії інформації, документи щодо діяльності УНЛ "Космолот". /Т.2 а.с.79-80/

Відповідно до рапорту слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бойкова О.П. у його провадженні перебуває кримінальне провадження за № 12019080140001474 від 30.05.20219 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 203-2 КК України та до матеріалів якого долучено речові докази, а саме: комп`ютерні системні блоки, флеш носії інформації, документи щодо діяльності УНЛ "Космолот" та грошові кошти, та визнані речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_1 злочинів. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ч. 1 ст. 147 КК України є правильною.

У колегії суддів відсутні сумніви щодо застосування металевих наручників обвинуваченим до потерпілої, оскільки під час огляду речових доказів, металевих наручників, у судовому засіданні вона підтвердила, що це саме вони були одягнуті на неї. Покази потерпілої в цій частині також узгоджуються з дослідженим під час судового розгляду висновком судово-медичної експертизи №128 від 03.06.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_1 були виявленні тілесні ушкодження: садна лівого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії (дій) тупого предмету (предметів) або при ударі о такий предмет, можливо, при власноручному застібанні на своїй руці металевих наручників за обставин, які були у фабулі ухвали про призначення експертизи. Локалізація та характеристики тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 є досить характерним для травмування металевими наручниками, при їх надягання на руки. Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 могли утворитися внаслідок не менш ніж 1-2 травматичних дій.

Тим самим спростовується позиція обвинуваченого, що до того, що вони були пластикові, та потерпіла мала самостійно можливість звільнитись від них.

Суд зазначає, що хоча при проведенні затримання ОСОБА_1 працівником поліції особу, якого встановити не надалось можливим, було надано наручники слідчому, суд, керуюється практикою ЄСПЛ, викладеною у рішенні «Хан проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що, хоча один із доказів і містить ознаки процесуального порушення, проте, сам судовий розгляд був справедливим і інші докази у своїй сукупності свідчать про винуватість обвинуваченого, а сам факт вчинення діяння саме обвинуваченим розумних сумнівів не викликає, суд не зобов`язаний визнавати цей доказ недопустимим.

Тому суд приймає даний речовий доказ, як такий, що у своїй сукупності підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Колегією суддів досліджено усі наявні у справі речові докази і вважає встановленим, що об`єктами дослідження вищевказаних експертиз в ході досудового та судового слідства були саме ті предмети, які були в належному процесуальному порядку виявлені, вилучені, оглянуті, вивчені і в належному порядку збережені в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обвинувального вироку.

Всі вивчені колегією судів в ході судового слідства докази у справі взаємно доповнюють один одного, узгоджуються з показами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , частково з показами обвинуваченого, який не заперечує перебування у вказаному закладі, протоколом огляду подій з відеокамер, які розташовані у приміщенні закладу, протоколу обшуку, висновками судово-медичної експерти ОСОБА_1 та висновком судово-хімічної експертизи відповідно до якої рідина у вилучених пляшках є бензином і повністю викривають обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопрушень.

Оцінюючи покази обвинуваченого, основна увага, ним приділена відсутності наміру на захоплення заручника та їх утримання з метою спонукання керівника закладу передати йому кошти, з погрозою знищення людей та на необхідність зміни правової кваліфікації, його покази не відповідають встановленим фактичним обставинам, та свідчать про бажання уникнути кримінальної відповідальності.

Також колегія судів не приймає до уваги твердження сторони захисту, щодо відсутності в діянні обвинуваченого ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України, а саме: тримання осіб як заручників з метою спонукання підприємства до вчинення дії як умови звільнення заручників, поєднане з погрозою знищення людей, з огляду на наступне.

Так, захоплення - виразилося у відкритому заволодінні потерпілою ОСОБА_2 , шляхом одягнення на праву кисть її руки металевих наручників та позбавлення її можливості вільно рухатись, пересуватись та вільно змінювати місце перебування. Тримання - об`єктивно виразилося в утриманні потерпілих як заручників в певному місці. Тобто насильницьке перешкоджання обом потерпілим визначити своє місце знаходження.

Погрози щодо здійснення підпалу з урахуванням встановленого характеру дій обвинуваченого носили реальний характер, обвинувачений заблокував вхід та вихід з приміщення, яке знаходилось на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку, облив приміщення бензином, погрожуючи застосуванням відкритого вогню сірників, висунув вимогу керівництву закладу передати належні їм грошові кошти в розмірі триста тисяч гривень. В разі не виконання вимог погрожував підпалити заручників, що було сприйнято останніми та правоохоронцями як загроза життя потерпілих, яка могла бути реально реалізована. Через годину обвинуваченого було затримано співробітниками поліції в результаті проведення операції із звільнення захоплених заручників.

Особливу увагу, суд приділив оцінці показів потерпілих та свідків, які є об`єктивними доказами у вказаному провадженні, оскільки зазначені свідки є незацікавленими у будь-якому вирішенні провадження, надані подією яку вони самі спостерігали і яка була змістом їх показань. Довільність показів свідків та їх послідовність при викладені фактів, свідчить про їх правдивість.

Згідно ст.1 Міжнародної конвенції про боротьбу з захопленням заручників, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 18 грудня 1979 р., до якої Україна приєдналась 08.05.1987 році, будь-яка особа, яка захоплює або утримує іншу особу й погрожує вбити, завдати пошкодження або продовжувати утримувати іншу особу (називається «заручник») для того, щоб примусити третю сторону, а саме: державу, міжнародну міжурядову організацію, будь-яку фізичну, юридичну особу або групу осіб, здійснити чи утриматись від здійснення будь-якого акту як прямої, так і опосередкованої умови для звільнення заручника.

Отже, заручник - це фізична особа, яка захоплюється та (або) примусово поза її волею та всупереч її бажанню тримається як засіб добитися задоволення вимог, пред`явлених винними. Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 147 КК України у вчиненні діяння у формі тримання заручника означає насильницьке перешкоджання поверненню йому свободи, тримання його в місцях, які особа не може вільно залишити. Процес кваліфікації за ч.1 ст. 147 КК України вимагає встановлення ознак суб`єктивної сторони, яка характеризується прямим умислом та спеціальною метою, яку переслідує суб`єкт злочину і яка є обов`язковою ознакою складу цього злочину: спонукання держави, організацій чи окремих громадян вчинити будь-які дії або утриматися від вчинення будь-якої дії як умови звільнення особи. Отже, злочинець пов`язує звільнення заручника із задоволенням своїх вимог, які він висуває вищезазначеним особам і органам держави.

Кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 147 КК України захоплення або тримання особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого, державної або іншої установи, підприємства чи організації, фізичної або службової особи до вчинення чи утримання від вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника були поєднані з погрозою знищення людей.

Дії, що були поєднані з погрозою знищення людей, - це випадки погрози вбивства однієї чи більше осіб (до їх необмеженого кола). Погроза може стосуватися як самого заручника (наприклад, особа загрожує підірвати будівлю, у якій перебуває затриманий), так і інших осіб (наприклад, близьких родичів заручника або осіб, які будуть намагатися його звільнити).

Об`єктивна сторона незаконного позбавлення волі, викрадення людини та захоплення заручників полягає у протиправному перешкоджанні людині вільно обирати своє місце перебування та позбавленні свободи переміщення у просторі шляхом фізичного обмеження. Суб`єктивна сторона зазначених злочинів виявляється у прямому умислі. Захоплення заручників відрізняється від незаконного позбавлення волі або викрадення людини особливою метою, яку переслідує суб`єкт злочину, і яка є обов`язковою ознакою складу цього злочину. Діючи з прямим умислом, винний має на меті спонукання родичів затриманого, державної або іншої установи, підприємства чи організації, фізичної або службової особи до здійснення дії як умови звільнення. Тобто, злочинець пов`язує звільнення заручника із задоволенням своїх вимог, які він висуває вказаним вище особам.

При захопленні заручників винний зацікавлений в широкому розголосі своїх вимог - як правило місце утримання заручників не приховується, погрози щодо них виголошуються публічно з демонстрацією агресивності по відношенню до захоплених осіб.

Так, при захопленні заручників винного здебільшого не цікавить особа потерпілого, його подальша доля, а лише можливість використання його як засіб впливу на адресата погрози.

При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерела права.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Таким чином, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування у повному обсязі проведено досудове слідство, внаслідок якого, зібрані усі докази які викривають обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 цього ж Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно п.п. 2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп, і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання: враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а також дані про його особу.

Обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий та особливо тяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує відомості про його особу, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, його вік, стан здоров`я, відповідно до медичних висновків має хронічні захворювання, сімейний та матеріальний стан, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, його ставлення до скоєного.

Разом з цим, визначальним при призначенні покарання суд вказує на зухвалість вчинених обвинуваченим дій, насильницьке перешкоджання свободі пересування потерпілих, тримання їх в місці, яке вони не мали можливості вільно залишити, тримання потерпілих як заручників з метою спонукання керівника закладу передати йому гроші, як умови звільнення заручників поєднане з погрозою їх знищення, а також позицію потерпілих про призначення винуватій особі суворого покарання.

З врахуванням викладеного суд вважає, що вищезазначені обставини не дозволяють застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, а також не свідчать про можливість призначення остаточного покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому його, виправлення та перевиховання можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, і ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 147 ч. 1, ст. 147 ч. 2 КК України із застосуванням положень ст.70 ч. 1 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільні позови не заявлені.

З обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення судової експертизи.

У задоволенні клопотання ТОВ «Лото-плюс» про повернення вилученого майна, а саме: комп`ютерних системних блоків, флеш носів інформації, документів щодо діяльності УНЛ "Космолот", вилучених під час обшуку, слід відмовити, оскільки питання про їх повернення може бути вирішено у кримінальному провадженні за № 12019080140001474 від 30.05.20219 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 203-2 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бойкова О.П., оскільки зазначене майно вилучене з даного кримінального провадження, відповідно до повідомлення слідчого, яке мається у матеріалах справи.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 147 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 147 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст. 147 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 травня 2019 року з 09 години 30 хвилин.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 30 травня 2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази, по кримінальному провадженню, згідно квитанції № 1166-294 а саме:

- сумку з особистими речами, чорного кольору, дві пари окулярів та дві банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , металевий ніж з дерев`яною ручкою у шкіряному чохлі коричневого кольору - повернути ОСОБА_1

- фрагмент килимового покриття розмірами 25х15 см, темно-синього кольору, з підлоги біля стійки, фрагмент килимового покриття розмірами 25х15 см, темно-синього кольору, з підлоги біля дверей запасного входу, мобільний телефон «NOMI 241+», зі слідами пошкодження, коробок з-під сірників у вологому стані, запальничка зеленого кольору, полімерна пляшка об`ємом 1л, з написом на етикетці «Швепс», з рідиною у середині, полімерна пляшка з рідиною, з підлоги у приміщенні, порожня скляна пляшка, об`ємом 0,5 л, з написом на етикетці «АЗНАУРІ», металевий ланцюг, - знищити;

- наручники з металу сірого кольору з маркуванням «К9177», металеве кільце, на якому: 1 ключ з металу сірого кольору, темний, 3 ключі з металу сірого кольору з характерним блиском, металевий карабін та шкіряну латку згідно квитанції № 1099-29 - знищити;

- оптичний диск з відеозаписом камер відео спостереження приміщення «Комсолот» ТОВ «Лото-плюс», розташованого у будинку №489 по проспекту Богдана Хмельницького, 48 у місті Мелітополі Запорізької області , який долучено до матеріалів кримінального провадження, карту пам`яті обсягом 8 Gb, на якій зафіксовано обшук від 30.05.2019 року, за адресою: м. Мелітополь проспект Богдана Хмельницького, буд. 48 в приміщенні ТОВ «Лото-плюс» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), уродженця смт. Якимівка Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (Рахунок № UA098999980313010115000008009, Одержувач: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судової хімічної експертизи № 6-264 від 10.07.2019 у розмірі 3297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 21 копійки.

У задоволенні клопотання ТОВ «Лото-плюс» про повернення вилученого майна - відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий : Т.В. Юрлагіна

Суддя: І.М. Бахаєв

Суддя: Л.В. Колодіна