Вирок № 90788017, 05.08.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/4442/19

1-кп/311/134/2020

05.08.20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання: Шак О.В.

за участю: прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ново-Єфремівка Геніческого району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.01.1999 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 15.03.2000 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 09.12.2003 року з Вільнянської виправної колонії Запорізької області №20, по відбуттю строку покарання; 23.06.2005 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.188 КК України до 9 років позбавлення волі. 16.01.2006 року перегляд вироку Кам`янко - Дніпровського районного суду Запорізької області Апеляційним судом Запорізької області, перекваліфіковані дії з ч.2 ст.188 КК України на ч.2 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі; 07.02.2006 року Кам`янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.393, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.12.2009 року з Софіївської виправної колонії Запорізької області №55 по відбуттю строку покарання; 23.03.2015 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (остання судимість погашена),

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

06 серпня 2019 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_1 , таємно проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 , де діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вибиття металевої защіпки на дверях генераторної, проник всередину будинку в якому постійно проживає ОСОБА_2 , звідки таємно викрав ноутбук Samsung R538 (NР-R538DТ02UА), вартістю 4166 гривень 67 копійок, золотий ланцюжок, 585 проби, масою 3,49 г, вартістю 4499 гривень 08 копійок, золотий хрестик, 585 проби, масою 0,52 г, вартістю 670 гривень 35 копійок, золотий хрестик, 585 проби, масою 1,15 г, вартістю 1482 гривні 50 копійок, золоту обручку, 585 проби, масою 1,6993 г, вартістю 2137 гривень 16 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_2 .

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 12955 грн. 76 копійок.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової суми у розмірі 12955 грн. 76 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 06 серпня 2019 року, приблизно о 21.00 годині, таємно проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом вибиття металевої защіпки на дверях генераторної, проник всередину будинку, звідки таємно викрав ноутбук Samsung, золотий ланцюжок, два золотих хрестики, золоту обручку. Золоті вироби продав в ломбард, а гроші витратив на азартні ігри. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів, цивільного позову та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисний, корисливий злочин, що відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, він офіційно не працевлаштований, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних та корисливих злочинів. Щире каяття обвинуваченого визнається судом пом`якшуючою покарання обставиною. Відсутність обставин, що обтяжують покарання. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових трасологічних експертиз на суму 1727,11 грн., судової експертизи 942,06 грн. та судових товарознавчих експертиз на суму 2198,14 грн., а загалом 4867 грн. 31 коп.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди у розмірі 12955 грн. 76 коп. знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого на користь потерпілої.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід раніше не обирався, він з`явився до суду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відсутнє, тому суд не обирає ОСОБА_1 запобіжний захід.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 31 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 ) відшкодування майнової шкоди у розмірі 12955 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 76 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

?золоту обручку та золотий перстень, фарфорову кришку з-під шкатулки, які передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

?сліди папілярних узорів пальців та долоні кистей рук; DVD-R диск з відео файлом з камер відеоспостереження, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик