Ухвала суду № 90787846, 05.08.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/6393/2012

Провадження № 6/307/109/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Лукеча О.В. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-1508/09 виданим 18.02.2011 р.

Подання мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. знаходиться виконавче провадження ВП № 58670779 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1508/09, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 18.02.2011 р. про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 914 308, 93 грн. заборгованості за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль марки СНЕVRОLЕТ LАСЕТТІ TTI, реєстраційний № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_3 шляхом надання права ПАТ «ОТП Банк» на укладення договору купівлі-продажу даного акціонерному товариству транспортного засобу з іншою особою покупцем, із зняттям автомобіля з реєстраційного обліку.»

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України “Про виконавче провадження” 19.03.2019 р. виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58670779, що була вручена боржнику особисто під розписку 20.03.2019 р., якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до статті 28 ЗУ “Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі.

В межах даного виконавчого провадження виконавцем накладено арешт на майно в межах суми стягнення за виконавчим документом.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження".

З метою перевірки майнового стану боржника, 20.03.2019 року було здійснено виїзд за місцем проживання боржника - ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 . При даному виїзді у присутності було описано іпотечне майно (домоволодіння АДРЕСА_2 ). Під час проведення опису майна боржник повідомив, що в будинку проживають малолітні діти, окрім того він готовий зі стягувачем врегулювати заборгованість. В результаті виїзду, ОСОБА_1 , було заліплено виклик та зобов`язано надати довідку, щодо проживаючих у домоволодінні АДРЕСА_1 осіб. Боржник повідомив, що планує позичити кошти у своїх родичів для можливості погашення кредитної заборгованості.

21.06.2019 року було здійснено повторний виїзд за місцем проживання боржника, де останній пояснив, що родичі йому відмовляються позичати кошти, буде в черговий раз їхати на заробітки в Чеську Республіку і готовий рівними частинами сплачувати заборгованість.

У процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем надіслано запити до ТСЦ № 2141 РСЦ МВС в З/о, в управління Держгеокадастру у З/о, в управління Держпродспоживслужби в З/о, в Управління держпраці у Закарпатській області, в ТУ Пенсійного Фонду України у З/о, в ДФС України, відділ ДМС України та Державну прикордонну службу України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах, адреси проживання та інформації про перетин кордону.

Згідно відповідей на запити з ТУ Держпродспоживслужби в З/о, Управління держпраці у З/о, ТСЦ № 2141 РСЦ МВС в З/о та ТУ Держгеокадастру у З/о - у боржника ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване майно.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.01.2003 року.

Згідно відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу: в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби; на запит про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи з Пенсійного фонду України - інформація відносно ОСОБА_1 не знайдена (копія в додатку); на запит про осіб - боржників, які отримують пенсії з Пенсійного фонду України - інформація відносно ОСОБА_1 не знайдена (копія в додатку); на запит про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями з Державної фіскальної служби України - повідомлено, що ОСОБА_1 знято з обліку у контролюючих органах; на запит про джерела отримання доходів боржника - фізичними особами відносно ОСОБА_1 - інформація відсутня.

Згідно інформаційної довідки № 217470596 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 - відсутні відомості про зареєстроване нерухоме майно за ОСОБА_1 , але згідно довідки Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації за № 09/244 від 12.09.2019 р. за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано право власності на незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_3 готовності в цілому за адресою АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно довідки виконкому Вонігівської сільської ради за № 149 від 21.02.2020 р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Додатково у довідці зазначено, що неповнолітні та малолітні діти мають право користування даним житловим приміщенням, що унеможливлює виконання приватним виконавцем виконавчого документу шляхом передачі на примусову реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти.

Будь-яке інше майно, на яке може бути звернуто стягнення виконавцем не виявлено.

За повідомленням Державної прикордонної служби України від 16.07.2020 р. на запит № 83371962 від 16.07.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 та за період з моменту відкриття виконавчого провадження неодноразово виїздив за межі України на тривалий період.

Враховуючи викладене, невиконання боржником рішень судів та неявки за викликами виконавця можна дійти висновку про ухилення боржника від виконання судових рішень.

Тому, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-1508/09 виданим 18.02.2011 р. про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 914 308, 93 грн. заборгованості за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль марки СНЕVRОLЕТ LАСЕТТІ TTI, реєстраційний № НОМЕР_2 . 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_5 шляхом надання права 1ГАТ «ОТП Банк» на укладення договору купівлі- продажу даного акціонерному товариству транспортного засобу з іншою особою покупцем, із зняттям автомобіля з реєстраційного обліку.»

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. знаходиться виконавче провадження ВП № 58670779 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1508/09, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 18.02.2011 р. про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 914 308, 93 грн. заборгованості за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль марки СНЕVRОLЕТ LАСЕТТІ TTI, реєстраційний № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_3 шляхом надання права ПАТ «ОТП Банк» на укладення договору купівлі-продажу даного акціонерному товариству транспортного засобу з іншою особою покупцем, із зняттям автомобіля з реєстраційного обліку.»

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

В розумінні пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", ухиленням, є навмисне чи інше свідоме невиконання боржником обов`язків за рішенням суду, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання та є підставою про застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь – якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Також, статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Отже, наявність у боржника невиконаних зобов`язань за рішенням суду само по собі, не є підставою для обмеження його права на виїзд за межі України, оскільки необхідною умовою для застосування такого обмеження, є навмисне та свідоме невиконання боржником рішення суду.

Ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення частини 3 статті 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання".

Як вбачається Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобов`язань.

Суду не надано належних та допустимих доказів, якіб підтверджували, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання вище вказаного рішення суду.

Крім цього, із подання вбачається, що вище вказане рішення суду не має зобов`язального характеру, тобто за вказаним рішення боржник не зобов`язаний вчинити певну дію або утриматися від її вчинення, що зобов`язує державного виконавця виконати це рішення в порядку, передбаченому ст.66 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто примусово у відсутності боржника..

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: В.В. Чопик