Ухвала суду № 90787564, 05.08.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження № 1-кс/243/1548/2020

Номер справи № 243/6547/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» серпня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

- слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст.. лейтенанта - Маркіна Р.С.

- прокурора - Фалендиш І.О.,

- підозрюваної - ОСОБА_1 ,

- захисника підозрюваної - адвоката Вітюка О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Маркіна Р.С., за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020050510001387 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, раніше судимої:

-12 січня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна;

-04 березня 2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацію майна. Звільнена 06 вересня 2011 року на підставі Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2011 року;

-28 січня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік;

-21 березня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Звільнена 27 січня 2020 року по відбуттю строку покарання;

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Маркін Р.С. з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 .

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2020 року ОСОБА_1 , повторно, будучи особою яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, повторно розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 10 години 45 хвилин до 12 години 20 хвилини під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, на території домоволодіння АДРЕСА_1 незаконно збула шляхом продажу за 400 гривень громадянину ОСОБА_3 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною масою 0,2491 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, масою 0,0547 г.

В цей же день, а саме: 21 липня 2020 року в період часу з 12 години 16 хвилин по 12 годину 20 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на відкритій ділянці місцевості біля стадіону під назвою «Локомотив», який розташований неподалік вул. Г. Данилевського та вул. Гречка м. Слов`янська, Донецької області, у ОСОБА_3 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною масою 0,2491 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, масою 0,0547 г., яку ОСОБА_3 , добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 повторно, будучи особою яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 12 години 02 хвилин до 14 години 05 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, знаходячись по вул. Івана Богуна м. Слов`янська Донецької області, незаконно повторно збула шляхом продажу за 400 гривень ОСОБА_3 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон.

В цей же день, а саме: 03 серпня 2020 року о 14 годині 05 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на відкритій ділянці місцевості біля стадіону під назвою «Локомотив», який розташований неподалік вул. Г. Данилевського та буд. 115 м. Слов`янська, Донецької області, у ОСОБА_3 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, яку ОСОБА_3 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

03 серпня 2020 року о 18 годині 33 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб із правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції Маркін Р.С. підтримав Клопотання та просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб із правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав Клопотання слідчого, зазначив, що такий запобіжний захід може запобігти встановленим ризикам.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Вітюк О.С. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_1 не вчиняла кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України. Підозрювана буде з`являтися до слідчого, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду або впливати на свідків не має, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Якщо суд прийде до переконання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то зменшити розмір застави до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до Клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме Протоколами слідчих дій: Протоколами огляду грошових коштів від 21 липня 2020 року та 03 серпня 2020 року; Протоколами огляду оперативного покупця від 21 липня 2020 року та 03 серпня 2020 року; Протоколами огляду від 21 липня 2020 року та 03 серпня 2020 року, під час яких у оперативного покупця ОСОБА_3 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, вилучено порошкоподібну речовину, яку йому продала ОСОБА_1 ; Протоколами допитів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що 21 липня 2020 року були запрошені і залучені в якості понятих при проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону у ОСОБА_1 , під час проведення якої оперативний покупець ОСОБА_3 за грошові кошти у сумі 400 грн., які були раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, придбав у ОСОБА_1 поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною в середині; Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, пояснив, що 21 липня 2020 року був запрошений і залучений в якості оперативного покупця наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон у ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; При проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичного засобу - метадон у ОСОБА_1 , яка була здійснена 21 липня 2020 року в період часу з 10 години 45 хвилин до 12 години 20 хвилини, за 400 гривень, які раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області та видані співробітниками поліції, придбав у ОСОБА_1 один поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон; Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1/12-1005 від 24 липня 2020 року, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0, 2491 г, вилучена у ОСОБА_3 21 липня 2020 року, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон масою 0,0547 г; Протоколом затримання від 03 серпня 2020 року, під час якого поблизу будинку АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_1 . Під час затримання вилучено: три блокноти, синього кольору, зелено-білого кольору, чорного кольору, у всіх мались записи з номерами телефонів та різні записки, поміщені до спец. пакету № 7029423, гаманець чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом 200 гривень серія і номер (ТА 3935246, УС 5428961,СВ 2309449), 2 купюри номіналом 100 гривень серія і номер (ТА 3039809, УЧ 9077214), купюра номіналом 50 гривень серія і номер (ФІ 8177067), купюра номіналом 10 гривень серія і номер (УБ 2529590), 4 купюри номіналом по 1 гривні, серія і номер (СЄ 9923565, УИ 4321339, УД 3554438, ТД 9169457). При світінні ультрафіолетової лампи одна купюра номіналом 200 гривень серія і номер ТА 3935246 мала світіння жовто-зеленого кольору. Вказана вище купюра була поміщена до спец. пакету № 7029287, інші грошові кошти в загальній сумі 664 гривні які під променями ультрафіолетової лампи світінь не мали, разом з гаманцем чорного кольору, були поміщені до спец. пакету № 7029421, сірниковий короб в середині якого знаходились три паперові згортки, два з яких мали маркування 0,5, в середині всіх трьох знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, вищезазначений короб поміщений до спец. пакету № 7029284, у лівому боковому кармані одягнених на ОСОБА_1 спортивних штанях було виявлено мобільний телефон «Asistant» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою водафон № НОМЕР_3 та абонентським номером НОМЕР_4 , в правій руці під час затримання виявлено мобільний телефон «BQ Only» жовтого кольору, з розбитим екраном, литої конструкції. Два мобільні телефони поміщені до спец. пакету № 7029288.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі "Смирнов проти Росії", наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 раніше судима за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, не працевлаштована. Їй повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні вищевказаного злочину, свідчать про наявність на даний час ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

За змістом Повідомлення про підозру ОСОБА_1 інкримінується два епізоди злочинної діяльності, тому слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, окрім того, приймаючи до уваги стадію досудового розслідування, коли ще не з`ясовані всі обставини кримінальних правопорушень, не встановлені та не допитані всі свідки, на думку слідчого судді існує реальна небезпека здійснення впливу на свідків.

Підсумовуючи наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що недостатньо застосувати відносно ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід для запобігання цим ризикам, тому вважає, що є законні підстави для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, з урахуванням її попередньої поведінки, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне визначити їй також заставу в розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175760,00 грн.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням особи ОСОБА_1 , застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання покладених на неї обов`язків.

У разі внесення застави, підозрювана зобов`язана прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також виконувати обов`язки: не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні при розгляді Клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Маркіна Р.С., за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020050510001387 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 діб, тобто до 01 жовтня 2020 року включно.

Підозрювана ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175760,00 грн (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят грн. 00 коп.) на депозитний рахунок: UA828201720355259003000011792, отримувач коштів ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача ДКСУ, м Київ, код ЄДРПОУ 26288796.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваною ОСОБА_1 покладених на неї вищевказаних обов`язків, до неї буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Бахмутської УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали проголошено 05 серпня 2020 року.

Слідчий

суддя Слов?янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова