Ухвала суду № 90787500, 03.08.2020, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/538/20

провадження №2/624/249/20

УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 03 серпня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа №624/538/20

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач АТ КБ «Приватбанк», в особі представника Гребенюка О.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2008 року у розмірі 35528,81 та понесених судових витрат у розмірі 2102 грн.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про повернення позову, визнано, що вона відповідає вільному волевиявленню позивача, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи, що позовна заява повертається, то сплачений судовий збір, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.133, п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву про стягнення заборгованості акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Чепіги Дмитра Олексійовича – повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., сплачену за платіжним дорученням №ZZ420В10VC від 10 липня 2020 року з р/р UA398999980313111206000020277, МФО 899998, код банку 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) на рахунок НОМЕР_1 відкритий на АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В частині повернення судових витрат ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03 серпня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст