Постанова № 90787166, 05.08.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 616/355/20

Провадження № 3/617/559/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області – Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Куп`янського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. номер - відсутній, уродженця с. Шевченкове Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року ОСОБА_1 знаходячись на спортивному майданчику, за будівлею кафе «Statuc», що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , демонстрував роботу придбаної в мережі Інтернет «Шпигунської ручки» з вбудованою відеокамерою та диктофоном, яка відповідно до висновку ПАТ «Інститут інформаційних технологій» призначена та придатна для негласного зняття інформації. Пристрій знаходиться у робочому стані., що є порушенням ст. 195-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 195-5 КУпАП незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - тягне за собою накладення стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 195-5 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглядається без його участі.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ОСОБА_1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, з конфіскацією засобу негласного отримання інформації, що передбачено санкцією цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2020 року становить 2102 грн. 00 коп.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 195-5, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 195-5 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (рахунок: UA268999980313060106000020156, отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області (УДКСУ у Вовчанському р-ні), код ЄДРПОУ: 37345943, банк отримувача: Казначейство України , код банку отримувача: 899998) з конфіскацією засобу негласного отримання інформації – «шпигунської ручки» з вбудованою відеокамерою та диктофоном в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -