Рішення № 90787154, 04.08.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/376/20

Провадження № 2/616/158/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» серпня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ЛОГВІНОВОЇ М.В.,

Справа № 616/376/20

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № SM-00006541 від 15 вересня 2017 року у розмірі 34 914 грн 29 к. і покласти на відповідача обов`язок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 2 102 грн 00 к.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 15 вересня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SM-00006541.

12 березня 2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20190312, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «СІМПЛ МАНІ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № SM-00006541 від 15 вересня 2017 року, укладеним між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_2 .

На виконання Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 Цивільного кодексу України, на адресу Відповідача зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

З метою досудового врегулювання спору, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про порядок погашення заборгованості.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань, після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

З 12.03.2019 р. позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій. Таким чином відповідач ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № SM-00006541 від 15 вересня 2017 року в розмірі 34 914 грн 29 к., з яких:

-17 506 грн 64 к. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-0 грн 09 к. - сума заборгованості за відсотками;

-10 315 грн 56 к. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент);

-7 092 грн 00 к. - сума заборгованості за пенею.

Узяті на себе зобов`язання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобов`язання не виконав. В зв`язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 липня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на його адресу була направлена судова повістка (а.с.48), на адресу суду відзиву на позовну заяву відповідач не надав, клопотань та заяв від ОСОБА_2 не надходило.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

15 вересня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SM-00006541(а.с.5).

12 березня 2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20190312, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «СІМПЛ МАНІ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла належні ТОВ «СІМПЛ МАНІ» права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № SM-00006541 від 15 вересня 2017 року, укладеним між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_2 (а.с.18-20).

З метою досудового врегулювання спору, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про порядок погашення заборгованості (а.с.17).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників - до Договору факторингу № 20190312 від 12 березня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 34 914 грн 29 к.

Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» склала 34 914 грн 29 к.

Відповідач всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення банку, не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, тому ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № SM-00006541 від 15 вересня 2017 року у розмірі 34 914 грн 29 к.

Позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту в розмірі 34 914 грн 29 к., а саме:

-17 506 грн 64 к. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-0 грн 09 к. - сума заборгованості за відсотками;

-10 315 грн 56 к. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент);

-7 092 грн 00 к. - сума заборгованості за пенею(а.с.15).

Згідно із ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В силу п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг; копією платіжного доручення; розрахунком заборгованості; Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «СІМПЛ МАНІ».

Таким чином, згідно ст.ст.526, 527, 530, ст.ст.1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, сумою заборгованості за відсотками, сумою заборгованості за щомісячними процентами, сумою заборгованості за пенею є законними та обґрунтованими, ОСОБА_2 порушив свої договірні зобов`язання і з даної особи на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути 34 914 грн 29 к. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SM-00006541 від 15 вересня 2017 року.

Згідно платіжного доручення № 3885 від 24 червня 2020 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн 00 к.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.3 ч.2 ст.141 цього Закону у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов банку задоволено повністю на 100%, тому з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2 102 грн 00 к.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263 - 265, 268, 274-275, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № SM-00006541 від 15 вересня 2017 року у розмірі 34 914 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн 29 к. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SM-00006541 від 15 вересня 2017 року, яка складається з наступного: - 17 506 грн 64 к. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0 грн 09 к. - сума заборгованості за відсотками; - 10 315 грн 56 к. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); - 7 092 грн 00 к. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 к. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014), юридична адреса: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шипувате, Великобурлуцького району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великобурлуцьким РВ ГУ МВС України в Харківській області 19 січня 2011 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04 серпня 2020 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ