Постанова № 90786643, 20.07.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1333/20

Провадження № 3/545/406/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – суду не відомо, інвалід 3 групи, інші дані суду не відомо

за ст. 124, 139 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2020 року о 14-50год. на 342км а/д Київ-Харків-Довжанський на території Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» днз НОМЕР_1 (власник – ОСОБА_2 ) не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.21.1 «Кінець додаткової смуги руху», в наслідок чого транспортний засіб та дорожній знак отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 139 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 16.06.2020 року в судовому засіданні провину не визнав, заперечував зазначені в протоколі обставини, а в подальшому на виклик до суду на 20.07.2020 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписки про отримання судової повістки. Від нього станом на 20.07.2020 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, оскільки судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 28.05.2020 року, де зазначені отримані транспортним засобом пошкодження(а.с.3); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.05.2020 року з зазначенням завданих дорожньому знаку ушкоджень (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 139 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкцій статей за правилами ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 по даній справі з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 139 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення згідно до ст. 36 КУпАП остаточно у вигляді штрафу в сумі 510( п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA90899998031311256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко