Ухвала суду № 90786554, 05.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.08.2020 Справа № 554/4028/20

Провадження № 2/554/1460/2020

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого – судді Гольник Л.В., за участю секретаря – Плаксюк І.Ю., позивача – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання бездіяльності та відшкодування коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання бездіяльності та відшкодування коштів.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року у справі відкрите провадження та визначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник відповідача та третьої особи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. Від відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому спори, що виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Позивач у судовому засіданні заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним Банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, що виконує відповідно до ст. 3 вказаного Закону спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 16 вказаного Закону позови, подані проти посадових осіб Фонду, вважаються поданими проти Фонду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до положень КАС України до суб`єктів владних повноважень відносяться орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, суд приходить до висновку, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовим та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 820/11591/15 (постанова від 12.04.2018 року) про те, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв`язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодування за вкладами, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі та роз`яснює право позивача звернутися з позовом до адміністративного суду, оскільки розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання бездіяльності та відшкодування коштів.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гольник